Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1977-02-11 Marijampolės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN, anksčiau teistas

1. 2000-06-29 Kauno miesto apylinkes teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 1 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

2. 2000-12-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 18 str. 6 d, 271 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2002-07-17 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo, 2003-09-12 nutartimi veika iš BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d. ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2003-01-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo, pagal BK 271 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK42 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 2002-07-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 10 mėn.;

5. 2004-03-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 10 MGL dydžio bauda, 2004-10-29 nutartimi bauda pakeista į 5 parų areštą;

6. 2004-05-25 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 10 parų arešto, pagal BK 178 str. 4 d. - 10 parų arešto, BK 63 str. 3 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta 20 parų arešto;

7. 2004-09-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto; pagal BK 178 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir subendrinta bausmė paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 2004-12-28 nutartimi paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2004-10-29 nutartimi paskirta 5 parų arešto bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

8. 2005-10-20 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo; BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-22 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 2 mėn. vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į paskirtą bausmę įskaityta bausmė atlikta pagal 2004-09-22 nuosprendį;

9. 2006-03-14 Vilkaviškio raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto;

10. 2007-02-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 35 parų arešto;

11. 2008-07-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo;

12. 2009-01-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 1 d. - 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., 9 d., paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė pagal BK 178 str. 4 d., subendrinta apėmimo būdu su 2008-07-10 nuosprendžiu ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2008-07-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė;

13. 2009-04-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 27 paromis arešto, pagal BK 178 str. 4 d. - 29 paromis arešto; vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir subendrinta bausmė paskirta 35 paros arešto; pritaikius BK 63 str. 1, 4, 9 d. prie 2008-07-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir nustatyti subendrintą bausmę 1 m. 25 dienas, 2009-06-05 nutartimi subendrintos 2009-04-22 bei 2009-01-14 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 25 d. laisvės atėmimo; 2010-06-07, vadovaujantis LR BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikus likus 6 mėn. 3 d.; 2010-12-15 pasiųstas atlikti neatliktos 5 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės;

14. 2011-09-20 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 4 d., 7 mėn. laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2009-04-22 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;

15. 2011-11-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d. (3 epiz.), 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

16. 2013-10-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

17. 2014-03-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2013-10-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė paskirta subendrinta bausmė 30 parų arešto;

18. 2014-03-31 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė.

19. 2014-05-16 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-31 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė 30 parų arešto.

20. 2014-05-13 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

21. 2014-05-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d.- 30 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-06 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;

22. 2014-05-29 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. jam paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-03-14 nuosprendžiu, ir paskirta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės atlikimo laiką įskaityta atlikta bausmė pagal 2014-03-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendį;

23. 2014-05-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė

24. 2014 06 26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str., 4d. ( 7 veikos ), 63 str., 1d., 4d., 64¹str., galutine 30 parų arešto bausme;

25. 2014-09-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4d. - 20 parų arešto bausme, 2014-11-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-29 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2015-03-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2014-09-11 nuosprendžiu paskirtos 20 parų arešto bausmės ir panaikintas nuosprendžių subendrinimas, palikta galioti 2014 05 29 Druskininkų apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

26. 2017-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vad. BK 64¹str. šeši mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

27. 2017-02-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį – areštu 24 paroms. 2017-04-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2d., 5d. 2p. bausmės, paskirtos 2017-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo ir 2017-02-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžia 2017-02-23, į bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-02-21 iki 2017-02-23,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. atvirai pagrobė svetimą turtą: 2016-01-28 apie 20.15 val. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje Daukanto g. 20/Donelaičio g. 7, Kazlų Rūdoje, atvirai, matant kasininkei R. Ž., pagrobė 1 titro talpos 25,99 eurų vertės butelį viskio „Jack Daniels“, 23,99 eurų vertės 07 titro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, bei du po 0,7 litro talpos butelius viskio „Tullamore Dew“, kurių bendra vertė 39,98 eurų, bendrai padarydamas UAB „Palink“ 89,96 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. C. teisme dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino kaltu visiškai ir paaiškino, kad sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis kaltinamajame akte. Patvirtino, kad 2016 m. sausio gale, tikslios datos neatsimena, atvyko į Kazlų Rūdą. Jam reikėjo pinigų, todėl nusprendė vogti iš parduotuvių. Nuėjo į pirmą pasitaikiusią parduotuvę „Iki“ ir pasiėmė prekių krepšelį. Nuėjo į alkoholio skyrių, į krepšį įsidėjo penkis butelius, paskui už striukės užsikišo tik keturis. Kišdamas butelius už striukės, pamatė ateinančią kasininkę. Tada paspartino žingsnį, ėjo link durų. Prie durų stovėjo apsaugos darbuotoja ir kita kasininkė. Pastarosios bandė jį sulaikyti, tačiau jam pavyko pasprukti iš parduotuvės. Iki Ą. B. ėjo pėsčiomis, o po to susistabdė automobilį ir grįžo namo. Alkoholį pardavė nepažįstamiems žmonėms, gavo apie 40 eurų. Pinigus išleido maistui. Gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką.

Kaltinamajam V. C. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, V. C. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, rašytine bylos medžiaga:

- liudytojos G. D. parodymais nustatyta, kad ji dirbo apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Iki“. 2016-01-28 apie 20.11 val. per įrengtas vaizdo stebėjimo kameras pamatė į parduotuvę įeinantį maždaug 30 metų vyriškį. Vyriškis pasiėmė pirkinių krepšį, vaikštinėjo po parduotuvę. Į krepšį įsidėjo kelias prekes, po to pasuko į alkoholinių gėrimų skyrių. Į krepšį įsidėjo 5 butelius alkoholinių gėrimų. Ėjo tink kasų, sustojo prie lentynos, pasilenkė prie prekių krepšio, ėmė butelius ir kišo po striuke. Ji ėjo pas kasininkę, kad ši užrakintų parduotuvės duris. Kita kasininkė ėjo link vyriškio. Tai pamatęs jis pradėjo bėgti. Kasininkei vyriškio sulaikyti nepavyko( t.1, b.l. 21-23).

- liudytojos A. Š. parodymais nustatyta, kad ji dirbo vyr. kasininke UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“. 2016-01-28 apie 20.11 val. prie jos priėjo apsaugos darbuotoja ir pasakė, kad reikia užrakinti parduotuvės duris, kadangi parduotuvės salėje pastebėjo vyriškį, kuris dėjo prekes po striuke. Ėjo link apsaugos durų. Tačiau vyriškis pribėgo, ją nustūmė ir pabėgo(t.1, b.l. 25-27).

- liudytojos R. Ž. parodymais nustatyta, kad dirbo kasininke. Netoli pirmos kasos pamatė vyriškį, kuris po rūbais slėpė alkoholinius gėrimus. Jis pamatė ją ir suprato, kad yra pastebėtas, todėl pradėjo bėgti link durų ir nustūmęs kitas parduotuvės darbuotojas, pabėgo(t.1,b.l.29-30).

- 2016-02-01 UAB „Palink“ pareiškimu, kad 2016-01-28 apie 20.15 val. nepažįstamas vyriškis iš parduotuvės „Iki“, esančios S. Daukanto g. 20/ Donelaičio g. 7, Kazlų Rūda, pagrobė keturis butelius viskio. Žala 89,96 Eur (t.1,b.l. 8-10).

- 2016-02-11 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo turinys – asmuo - V. C. - dedasi alkoholinių gėrimų butelius į pirkinių krepšelį, po to, judėdamas link kasų, kiša butelius po striuke ir bėga tink išėjimo(t.1,b.l.13-18).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje V. C. atvirai pagrobė svetimą turtą. V. C. veika tinkamai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Pagrįstai nurodytas veiką kvalifikuojantis požymis, nes kaltinamasis suvokė, jog nusikalstamą veiką vykdo matant parduotuvės darbuotojams.

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kadangi šioje byloje kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, tai tokio advokato darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš principo galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto V. C. šioje byloje vadovaujantis jau minėtomis BPK 106 str. nuostatomis. Tačiau teismas įvertina asmens turtinę padėtį, t.y. tai, jog V. C. jokio turto neturi, nedirba, jis jau atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas rodo, kad artimiausiu metu jis nebus pajėgus finansiškai įvykdyti prievolės, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos yra nepriteistinos.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę V. C., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis, būdamas ankstesniais teismo nuosprendžiais pripažintas kaltu už analogiškas savanaudiškas nusikalstamas veikas, padarė vieną tyčinį savanaudišką apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau eilę kartų teistas, baustas administracine tvarka; psichiatrinis gydymas, įskaita – neregistruotas. Jis niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aptartos aplinkybės rodo, kad V. C. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikaltimas veikas, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virš aptartų faktinių aplinkybių visumą ir ženkliai mažesnė už sankcijos vidurkį.

Kadangi šioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 CD su vaizdo įrašu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 305-307 straipsniais,

nusprendžia:

V. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9(devyniems)mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą – 6(šešiems)mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir bausmę, paskirtą 2017-04-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2017-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo ir 2017-02-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrinti dalinio sudėjimo tvarka ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 10(dešimčiai)mėnesių.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-06-02. Į bausmę įskaityti atliktą bausmės dalį nuo 2017-02-23 iki 2017-06-02 ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-21 iki 2017-02-23.

V. C. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į suėmimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš V. C. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - 1 vnt. CD su vaizdo įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.