Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės miškų tarnybos ieškinį atsakovui UAB „Timedis“ dėl žalos aplinkai atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.3.-132-496-2014, S. M. buvo pripažino kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 62¹ str. 3 d. ir paskirta 2316,96 Eur bauda. 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismas Kelmės rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 2 d. nutarimą paliko nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 23 straipsnį, fiziniai ir juridiniai asmenys, padarę žalos miško valdytojų, savininkų ir naudotojų miškui, kitam turtui ir teisėtiems interesams ar miškui, kaip aplinkos objektui, privalo visiškai ją atlyginti arba, jeigu yra galimybė, atkurti iki pažeidimo buvusią būklę. Padaryta žala aplinkai (miškui kaip aplinkos objektui) apskaičiuota vadovaujantis Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio apskaičiavimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo d. įsakymu Nr. D1-249 „Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio metodikos patvirtinimo„ 1.4 punktu. Padarytos aplinkai žalos dydis apskaičiuotas pagal šios Metodikos priede nustatytus asmenų neteisėta veika miškuose padarytos aplinkai žalos dydžio skaičiavimo įkainius ir buvo nustatytas atsakovo padarytos žalos aplinkai dydis - 1883,39 Eur. Atsakovui 2016-02-22 buvo išsiųsta pretenzija atlyginti žalą, taip pat išaiškinta atsakovo teisė pateikti motyvuotą prašymą dėl žalos mokėjimo dalimis, tačiau žala nebuvo atlyginta.

Atsakovui procesiniai teismo dokumentai įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka 2016-06-22. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: VĮ Nekilnojamojo turto Registro centrinio duomenų banko išrašas (4-6 b. l.), 2014 m. vasario 14 d. Neteisėtai iškirtų medžių kelmų apmatavimo aktai (7-14 b. l.), 2014 m. vasario 18 d. Neplynų pagrindinių kirtimų patikrinimo pažyma Nr. 6K-03-07 (15 b. l.), 2014 m. vasario 25 d. biržės taksavimo lapai (16-18 b. l.), 2014 m. vasario 25 d. VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos Kražių girininkijoje padarytos žalos aplinkai paskaičiavimai (19-20 b. l.), 2014 m vasario 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 0737309 (21-22 b .l.), 2014 m. liepos 2 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimas (23-25 b. l.), 2014 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apygardos teismo nutartis (26-33 b. l.), 2016 m. vasario 22 d. pretenzija dėl neteisėtu kirtimu padarytos žalos aplinkai (34 b. l.) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 23 str. Fiziniai ir juridiniai asmenys, padarę žalos miško valdytojų, savininkų ir naudotojų miškui, kitam turtui ir teisėtiems interesams ar miškui, kaip aplinkos objektui, privalo visiškai ją atlyginti arba, jeigu yra galimybė, atkurti iki pažeidimo buvusią būklę. Nuostolių apskaičiavimo tvarką nustato įstatymai ir kiti teisės aktai.

Civilinė atsakomybė taikoma tik tada, kai nustatomos visos civilinei atsakomybei atsirasti reikalingos sąlygos: neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.), priežastinis ryšys (CK 6.247 str.), kaltė (CK 6.248 str.) ir žala (CK 6.249 str.). Taigi sprendžiant civilinės atsakomybės klausimą, pirmiausia turi būti nustatomas žalos padarymo faktas (neteisėti veiksmai) ir realios žalos faktas. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas, neturėdamas įstatymų nustatyta tvarka išduoto leidimo, iškirto medžius. Atsakovo neteisėtų veiksmų faktas yra įrodytas ir abejonių nekelia (CPK 178 str.). Pagal CPK 182 str. 2 p. teismas, nagrinėdamas civilinę bylą, neprivalo iš naujo nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, konstatuotų aplinkybių. Atsakovo kaltė yra prejudicinis faktais, nustatytais jau minėtu Kelmės rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 2 d. nutarimu administracinėje byloje A2.3.-132-496-2014. Atsakovo aplinkai padaryta žala apskaičiuota vadovaujantis Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio apskaičiavimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo d. įsakymu Nr. D1-249 „Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio metodikos patvirtinimo„ 1.4 punktu. Padarytos aplinkai žalos dydis apskaičiuotas pagal šios Metodikos priede nustatytus asmenų neteisėta veika miškuose padarytos aplinkai žalos dydžio skaičiavimo įkainius. Ieškovui nurodžius, kad iškirsti 666 vnt. žalių, augančių medžių, kurių bendras tūris yra 276,99 m³, ir 21 ąžuolas, kurių tūris 18,60 Eur, nuostolių, padarytų gamtai dydis - 1883,39 Eur. Ieškovas siuntė atsakovui pretenziją dėl žalos atlyginimo, atsakovas žalos pagrįstumo ir dydžio neginčijo, tačiau padarytos žalos neatlygino. Atsakovas medžių kirtimo metu neturėjo reikiamo leidimo šių darbų atlikimui, todėl atsakovui kyla deliktinė atsakomybė (CK 6.246 str. 3 d.). Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos gamtai yra tiesioginis priežastinis ryšys, žala padaryta atsakovo kaltais veiksmais. Taigi, konstatuotina, kad yra visos civilinei atsakomybei atsirasti būtinos sąlygos ir atsakovas privalo atlyginti žalą, padarytą gamtai. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 str. 1 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, laikytina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir ieškovui iš atsakovo priteistina 1883,39 Eur žalos atlyginimo (CK 6.263 str., 6.246 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 23 str.).

8 Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 42 Eur mokėtino žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285–287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Timedis“, juridinio asmens kodas 302665731, ieškovui Valstybinei miškų tarnybai, juridinio asmens kodas 302471705, 1883,39 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 39 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti valstybei iš atsakovo UAB „Timedis“, juridinio asmens kodas 302665731, 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokų kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.