Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini) Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietės, 10 klasių išsilavinimo, Kelmės profesinio rengimo centro 11 klasės moksleivės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š., būdama nepilnametė, 17 metų amžiaus, 2016 m. gruodžio 12 d. vakare, tikslus laikas ir vieta nenustatyta, vartojo alkoholinius gėrimus, ko pasekoje nukrito nuo laipų ir susižalojo, dėl ko buvo pristatyta į VšĮ Kelmės ligoninės priėmimo skyrių, kur jai nustatytas 2,12 promilės girtumas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. Š. kalta prisipažino ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) šventė draugo gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus, netyčia nugriuvo nuo laiptų ir susižalojo šoną. Jai skaudėjo, todėl ji paskambino sesers vyriui ir paprašė, kad ją nuvežtų į ligoninę. Medikai iškvietė policijos pareigūnus.

Iš Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (4-5 b. l.) matyti, kad 2016 m. gruodžio 13 d. 1 val. 48 min iš VšĮ Kelmės ligoninės priėmimo skyriaus buvo gautas telefoninis pranešimas, kad dėl kairės pusės šonkaulių sumušimo į medikus kreipėsi nepilnametė G. Š., kuriai nustatytas 2,12 promilės girtumas. Nutarime nurodyta, jog G. Š. griūdama pati susižalojo, dėl šio įvykio viešoji tvarka ir rimtis pažeista nebuvo, todėl nėra pagrindo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Iš alkotesterio parodymų (14 b. l.) matyti, kad G. Š. 2016 m. gruodžio 13 d. 1 val. 30 min nustatytas 2,12 promilės girtumas.

Atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalyje.

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, jog nepilnametė G. Š. gėrė alkoholinius gėrimus, ką patvirtina ligoninėje nustatytas apsvaigino nuo alkoholio laipsnis, todėl jos veikoje yra administracinio pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtis. Tačiau įvertinus tai, kad ji į ligoninę buvo atvežta dėl sužalojimo, jai buvo reikalinga medikų pagalba, todėl negalima daryti išvados, kad ji viešoje vietoje pasirodė neblaiviame stovyje ir nėra pagrindo bausti ją už tai. Jos veikos aplinkybės tikslinamos, nurodant, kad ji vartojo alkoholinius gėrimus, už ką atsakomybė numatyta ATPK 178 straipsnio 5 dalyje.

Atsakomybė už veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, padarytus pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo numatyta ATPK 178 straipsnio 6 dalyje. Kadangi 2016 m. spalio 11 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu G. Š. yra paskirta nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje (9 b. l.), todėl laikytina, kad analogišką veiką ji padarė pakartotinai vienerių metų bėgyje, dėl ko jos veika perkvalifikuojama iš ATPK 178 straipsnio 5 dalies, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, į ATPK 178 straipsnio 6 dalį.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų ANK numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. ATPK 178 straipsnio 6 dalies sankcijoje už administracinį teisės pažeidimą buvo numatyta nuobauda – bauda nuo 14 iki 28 eurų, ANK 485 straipsnio 2 dalyje (jaunesnių negu aštuoniolikos metų asmenų alkoholinių gėrimų vartojimas ir turėjimas, padarytas pakartotinai) – bauda nuo 14 iki 30 eurų. Taigi, ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda nei pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 178 straipsnio 6 dalies sankcijoje, todėl G. Š. padarytas pažeidimas pagal naująjį ANK neperkvalifikuojamas.

G. Š. kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji mokosi. Tačiau G. Š. nusižengia sistemingai – 2016 m. gegužės 16 d. administraciniu nurodymu jai buvo paskirta 4 Eur bauda už girtos pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. spalio 11 d. teismo nutarimu už tokią pat veiką paskirta 20 Eur bauda, kas suteikia pagrindo manyti, kad išvadų iš ankstesnių pažeidimų nedaro, todėl jai, vienerių metų bėgyje analogišką veiką padarius trečią kartą, skirtina maksimali bauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. Š. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Raščiuvienė