Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

M. E., gimęs (duomenys neskelbtini), Turkijos pilietis, turkas, pradinio išsilavinimo, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba statybininku, neteistas (iš jo žodžių);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. E. laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, Turkijos Respublikos pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame jo, M. E., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, įgijo paso 5-ame puslapyje esančio Lenkijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įkliją Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra pagaminta ne pagal Lenkijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įklijų gamybos reikalavimus ir kuri yra netikra, paso 8-ame puslapyje esančio Prancūzijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įkliją Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra pagaminta ne pagal Prancūzijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įklijų gamybos reikalavimus ir kuri yra netikra, paso 4-ame puslapyje esančio Lenkijos Respublikos valstybės sienos atvykimo spaudo „L102“ atspaudą, kuris yra atspaustas ne Lenkijos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudu ir kuris yra netikras, paso 9-ame puslapyje esančio Prancūzijos Respublikos išvykimo valstybės sienos kirtimo datos spaudo „B013“ atspaudą, kuris yra atspaustas ne Prancūzijos Respublikos valstybės sienos išvykimo spaudu ir kuris yra netikras, paso 38-ame puslapyje esančius trys Turkijos Respublikos valstybės sienos kirtimų spaudų atspaudus, kurie atspausti netikrais datų spaudų atspaudais ir laikė šį dokumentą iki kol 2025 m. vasario 21 d. apie 11 val. 30 min. būdamas Migracijos departamento Vilniaus skyriuje, adresu Vytenio g. 18, Vilniuje, tyčia pateikdamas Migracijos departamento darbuotojams kaip savo asmens dokumentą, panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą - Turkijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. E., (duomenys neskelbtini), su jame esančiomis suklastotomis vizų įklijomis ir suklastotais spaudais.

Šiais savo veiksmais M. E. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

2025 m. vasario 21 d. VSAT prie LR VRM Migracijos skyriaus tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2025 m. vasario 21 d. 11.30 val. iš Migracijos departamento Vilniaus skyriaus (Vytenio g. 18, Vilnius) buvo gautas pranešimas, kad norint gauti leidimą laikinai gyventi atvyko Turkijos Respublikos pilietis M. E., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris pateikė Turkijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), su galiojančia nuo 2024 m. kovo 1 d. iki 2025 m. vasario 28 d. Prancūzijos Respublikos viza Nr. (duomenys neskelbtini). Migracijos departamento darbuotojui įtarimą sukėlė atvykimo spaudo Nr. B103, esančio paso 9 puslapyje autentiškumas. 12.00 val. atvykus minėtu adresu ir patikrinus Turkijos Respublikos piliečio M. E., pateiktus dokumentus prietaiso „Doculus Lumus“ pagalba, buvo nustatyta, kad pase esančios vizos t. y. Lenkijos Respublikos viza Nr. (duomenys neskelbtini) ir Prancūzijos Respublikos viza Nr. (duomenys neskelbtini) yra galimai suklastotos. Taip pat nustatyta, kad pase esantys Lenkijos Respublikos atvykimo spaudas Nr. L 102, Nyderlandų Karalystes išvykimo spaudas Nr. G 433 ir Prancūzijos Respublikos spaudas Nr. B 103, yra galimai suklastoti. 12.30 užsienietis buvo persistatytas į Vilniaus pasienio rinktinės ir perduotas ITS pareigūnams, kurie atlieka tolimesnį tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 22 d. apklaustas M. E. parodė, kad lietuvių kalbos jis nesupranta, skaityti ir rašyti jis nemoka, jam reikalingas vertėjas, parodymus pageidauja duoti turkų kalba. Įtariamojo teisės ir teisė turėti gynėją jam išaiškinta, sutinka, kad jam atstovautų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas advokatas. Pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, pranešimo apie įtarimą esmė yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nori parodyti, kad savo kaltės nepripažįsta, jo manymu šie jo dokumentai buvo tvarkingi, jis nežinojo, kad jie galėjo būti klastoti, jis nebūtų pasikreipęs į Migracijos tarnybą, jeigu žinotų, kad šie dokumentai yra klastoti. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis nevartoja, priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra registruotas, psichikos sutrikimų neturi, rimtų galvos traumų nėra turėjęs, parodymus duoti sutinka. Į Lietuvą jis atvyko (duomenys neskelbtini), atvyko iš Lenkijos, Lietuvos ir Lenkijos sieną kirto nakties metu, jis vyko autobusu, miegojo, todėl negali tiksliai pasakyti kelinta tai buvo valanda. Vyko maršrutiniu autobusu „FlixBus“, iš Varšuvos, Lenkijos, į Vilnių, Lietuvą. Lietuvoje pažįstamų neturi, jokie ryšiai su Lietuva jo nesieja, jo sūnus M. S. E., gyvenantis Vokietijoje, galėtų sumokėti už jį užstatą. Kai jis dirbo Lenkijoje, statybose, ten kolegos jam nurodė vykti į Lietuvą, kad gautų leidimą gyventi Lietuvoje, kad galėtų dirbti Lenkijoje. Lenkijoje, statybose dirbo 7-8 mėnesius. Jis yra kreipęsis į Lenkijos migracijos tarnybą, prašė leidimo gyventi Lenkijoje, tačiau jam buvo atsisakyta suteikti leidimą, todėl jam kolegos ir pasiūlė kreiptis į Lietuvos migracijos tarnybas. Kaip ir minėjo, (duomenys neskelbtini) jis atvyko į Vilnių ir iškarto kreipėsi į Vilniuje esantį Migracijos departamentą su prašymu suteikti leidimą gyventi Lietuvoje. Ten dirbantiems asmenims pateikė su savimi turėtą Turkijos Respublikos pasą išduota jo vardu, kuriame buvo Lenkijos Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vizos, bei Lenkijos Respublikos atvykimo spaudas, Nyderlandų Karalystės išvykimo spaudas, ir Prancūzijos Respublikos spaudas. Darbuotoja jam nurodė šiek tiek palaukti, po ko atėjo kitas darbuotojas ir jį nusivedė į kitą patalpą. Atėjo neuniformuotas pareigūnas, jį informavo, kad jo pase esančios vizos ir spaudai yra suklastoti ir jam uždėjo antrankius, o tada jis buvo išvežtas į Vilniaus pasienio rinktinę. Lenkijos Respublikos vizą jis gavo prieš maždaug metus laiko. Pagal draugų rekomendacijas, jis kreipėsi į moterį, jis žino, kad ji ukrainietė, tačiau vardo ir pavardės nežino, gyvena Lenkijoje, šalia Vokietijos sienos, tikslios vietos jis nežino, kuri turi statybų įmonę bei draudimo įmonę. Ši moteris jam nurodė, kad galima gauti Europos vizą, tokią kaip darbo vizą. Ši moteris jam ir padėjo gauti vizą, t. y. jis šiai moteriai davė savo pasą, davė jam kažkokį lapą, kad pasirašytų, jis pasirašė, nesuprasdamas ką pasirašė, ir po maždaug dviejų mėnesių, ši moteris jam grąžino pasą, kuriame buvo Lenkijos viza. Su šia viza jis kurį laiką dirbo Lenkijoje, pasas buvo pas moterį, ji jam minėjo, kad dėl kažkokio draudimo jai reikia, kad pasas būtų pas ją. Ji buvo jo viršininkė. Taip jis dirbo maždaug 5-6 mėnesius, tada moteris jam davė šį jo pasą ir jis kreipėsi į Lenkijos migracijos tarnybą, dėl leidimo gyventi Lenkijoje. Jam, kaip ir minėjo, buvo atsakyta, oficialaus pranešimo jis negavo, jam kažkoks vaikinas pranešė, minėtos moters pavedimu, kad jo prašymas buvo atmestas ir per mobiliąją programėlę „WhatsApp“ jis gavo pranešimą, kad jo prašymas atmestas, ir gavo rekomendaciją vykti į Lietuvą gauti leidimą gyventi Lietuvoje. Jo telefone, Whatsapp programėlėje, šio pranešimo nėra. Miestelyje, kuriame kreipėsi dėl leidimo gyventi Lenkijoje, jis sumokėjo 200 eurų, kaip jam pasirodė oficialiai įstaigai. Apmokėjimo kvitą jis buvo gavęs, tačiau šiuo metu nežino kur jis yra. Į Lenkijos Respublikos ar kitos šalies oficialią įstaigą dėl Lenkijos Respublikos vizos jis nesikreipė. Jis supranta, kad norint gauti kitos šalies vizą, jis turi kreiptis į oficialią įstaigą arba ambasadą. Jis buvo suklaidintas minėtos moters, kadangi nemokėjo jų vietinės kalbos, o pastaroji jį patikino, kad viską sutvarkys. Prancūzijos Respublikos vizą jis gavo būdamas Turkijoje, prieš maždaug 3 savaites. Jis išėjo iš darbo Lenkijoje, grįžo į Turkiją. Turkijoje jis pasikreipė į Prancūzijos konsulatą dėl Prancūzijos vizos, ją gavo ir išskrido į Prancūziją. Iš Prancūzijos išvažiavo į Vokietiją, į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo sūnus. Pas jį pagyveno maždaug savaitę laiko ir ten gyvenantys kiti turkai jam nurodė, kad gali vykti į Lietuvą, kad gautų leidimą gyventi Lietuvoje, su kuriuo galės gyventi Europoje. Iš (duomenys neskelbtini), traukiniu vyko į Varšuvą, o iš Varšuvos, autobusu vyko į Vilnių. Prancūzijos Respublikos spaudą Nr. B 103 gavo, kuomet atvyko į Prancūziją. Lenkijos Respublikos atvykimo spaudą Nr. L 102, Nyderlandų Karalystes išvykimo spaudą Nr. G 433 jis negali paaiškinti, iš kur jie atsirado. Gal minėta moteris juos jam padarė. Nyderlandų Karalystėje jis nėra buvęs. Norėtų kuo greičiau išeiti ir išvažiuoti į Turkiją. Labai apgailestauja, dėl įvykusio įvykio.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 14 d. apklaustas M. E. parodė, kad lietuvių kalbos jis nesupranta, skaityti ir rašyti nemoka, todėl pageidauja, kad dalyvautų gynėjas. Parodymus pageidauja duoti jam suprantama turkų kalba. Įtariamojo teisės ir teisė turėti gynėją jam išaiškinta, sutinka, kad dalyvautų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteiktas gynėjas. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, pranešimo apie įtarimą esmė yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Pirminės apklausos metu savo kaltės nepripažino, kadangi buvo sutrikęs ir išsigandęs, buvo pakankamai sunku suprasti kas įvyko, kalbos barjeras trukdė jam įsigilinti į situaciją ir į viską pažvelgti blaiviai, tačiau šiuo metu jis supranta kuo yra įtariamas ir savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi ir apgailestauja. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis nevartoja, priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra registruotas, psichikos sutrikimų neturi, rimtų galvos traumų nėra turėjęs, parodymus duoti sutinka. Šiuo metu jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, yra patalpintas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Apie šį įvykį gali parodyti, kad Turkijos pasas, išduotas jo vardu yra tikras, tačiau visi įrašai jame, t. y. vizų įklijos ir spaudai yra suklastoti. Lenkijos ir Prancūzijos vizas ir spaudus jam padarė Azerbaidžano pilietis, jam jis prisistatė A. vardu. Lenkijoje, prieš maždaug 2 metus, tikslios datos neatsimena, dirbo nelegaliai statybose, ir vienas iš ten taipogi dirbančių žmonių buvo šis pilietis A., kuris jam padarė šią Lenkijos vizos įkliją. Po ko jis išvyko į Vokietiją kur dirbo kebabų versle. Po kurio laiko jis tam pačiam A. išsiuntė paštu savo pasą, kad šis padarytų jam Prancūzijos vizą. Jis jam atsiuntė atgal pasą ir A. jam nurodė, kad turi su savo pasu vykti į Lietuvą ir gauti leidimą gyventi Lietuvoje, su kuriuo galės dirbti Europoje. Jis taip ir padarė, tačiau leidimas gyventi jam nebuvo suteiktas ir jis buvo sulaikytas. Už Lenkijos vizą jis A. sumokėjo 500 eurų, o už Prancūzijos vizą jis A. dar nemokėjo, būtų jam sumokėjęs 3 000 eurų, jeigu būtų gavęs leidimą gyventi Lietuvoje. Jis žinojo ir suvokė, kad šis dokumentas klastotas, tačiau taip elgėsi, kadangi jis buvo Europoje pastaruoju metu nelegaliai. Į Europą, tiksliau į Austriją jis atvyko legaliai, prieš maždaug 5 metus, turėjo kitą pasą su tikra Austrijos viza, tačiau tą dokumentą jis pametė, ir iš Turkijos jam atsiuntė kitą dokumentą, kuriame neturėjo vizos, nuo tada jis Europoje yra nelegaliai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, apgailestauja, kad taip nutiko. Apgailestauja, kad sukėlė tiek nepatogumų tarnyboms. Jis sutiktų ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

2025 m. kovo 6 d. gauta VSAT prie LR VRM KTV kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad pateiktas tirti Turkijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. E., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas pagal Turkijos Respublikos pasų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Turkijos Respublikos pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. E. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Tyrimo metu pastebėta, kad 7-ame puslapyje, raudono atspalvio atspaude, rankraščiu atliktoje datoje „2023/03/07“, ketvirtoje pozicijoje esančio skaičiaus „3“ srityje, kitu rašikliu, prirašytas skaičius „4“ (žr. pav. Nr. 27, Nr. 28). Taip pat pastebėta, kad 38-ame puslapyje esantys trys Turkijos Respublikos valstybės sienos kirtimų spaudų atspaudai atspausti netikrais datų spaudų atspaudais (žr. pav. Nr. 30). Pateikto tirti Turkijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. E. vardu, 5-ame puslapyje esančio Lenkijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įklija Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagaminta ne pagal Lenkijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įklijų gamybos reikalavimus ir ji yra netikra. Pateikto tirti Turkijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. E. vardu, 5-ame puslapyje esančioje Lenkijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įklijoje Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Pateikto tirti Turkijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. E. vardu, 8-ame puslapyje esančio Prancūzijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įklija Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagaminta ne pagal Prancūzijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įklijų gamybos reikalavimus ir ji yra netikra. Pateikto tirti Turkijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. E. vardu, 8-ame puslapyje esančioje Prancūzijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įklijoje Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Pateikto tirti Turkijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. E. vardu, 4-ame puslapyje esančio Lenkijos Respublikos valstybės sienos atvykimo spaudo „L102“ atspaudas yra atspaustas ne Lenkijos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudu ir jis yra netikras. Pateikto tirti Turkijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. E. vardu, 4-ame puslapyje esančio Lenkijos Respublikos valstybės sienos atvykimo spaudo „L102“ atspaude, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Atsakyti į klausimą, ar pateikto tirti Turkijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. E. vardu, 4-ame puslapyje esančio Nyderlandų Karalystės išvykimo valstybės sienos kirtimo datos spaudo „G433“ atspaudas yra tikras nėra galimybės, nes atspaudas nepilnai atspaustas, susidvejinęs (žr. pav. Nr. 24) ir netinkamas sulyginimui su pavyzdžiais esančiais kataloguose. Pateikto tirti Turkijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. E. vardu, 4-ame puslapyje esančio Nyderlandų Karalystės valstybės sienos išvykimo spaudo „G433“ atspaude, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Pateikto tirti Turkijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. E. vardu, 9-ame puslapyje esančio Prancūzijos Respublikos išvykimo valstybės sienos kirtimo datos spaudo „B013“ atspaudas yra atspaustas ne Prancūzijos Respublikos valstybės sienos išvykimo spaudu ir jis yra netikras. Pateikto tirti Turkijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. E. vardu, 9-ame puslapyje esančio Prancūzijos Respublikos valstybės sienos išvykimo spaudo „B013“ atspaude, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

2025 m. kovo 6 d. daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas objektas yra mobiliojo ryšio telefonas (toliau - MRT) „Huawei“, paimtas 2025 m. vasario 21 d. asmens kratos metu iš įtariamojo M. E.. MRT IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). MRT yra įdėtas į odinį knygutės stiliaus dėklą, į odinį dėklą taip pat įdėti kiti, ikiteisminiam tyrimui nereikšmingi daiktai. Apžiūrėjus MRT esančius duomenis, programėles ir jose saugoma informaciją, programėlėje „Viber Business“ randamas susirašinėjimas tarp įtariamojo ir vartotojo vardu „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini). Vartotojai tarpusavyje bendrauja pagrinde balso žinutėmis. Perklausius balso žinutes dalyvaujant vertėjui, buvo sunku suprasti, apie ką kalba vartotojai, kadangi yra maišomos kalbos, jų dialektai, naudojami žodžių trumpiniai. Pokalbiuose buvo naudojama turkų kalba, Kurdų kalba, Kurdų kalbos Zaza dialektas. Matoma, kad vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ įtariamajam yra atsiuntęs nuotrauką, kurioje matoma Prancūzijos viza įtariamojo vardu. Iš pokalbių galima buvo suprasti, kad įtariamasis neįsitikinęs, ar už sumokėtus pinigus gaus tinkamą paslaugą, ar bus įvesti pirštų atspaudai, ar nebus klastotė. Į MRT taipogi įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė „E2+“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad M. E. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, Turkijos Respublikos pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame jo, M. E., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, įgijo paso 5-ame puslapyje esančio Lenkijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įkliją Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra pagaminta ne pagal Lenkijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įklijų gamybos reikalavimus ir kuri yra netikra, paso 8-ame puslapyje esančio Prancūzijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įkliją Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra pagaminta ne pagal Prancūzijos Respublikos bendrojo pavyzdžio Šengeno vizos įklijų gamybos reikalavimus ir kuri yra netikra, paso 4-ame puslapyje esančio Lenkijos Respublikos valstybės sienos atvykimo spaudo „L102“ atspaudą, kuris yra atspaustas ne Lenkijos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudu ir kuris yra netikras, paso 9-ame puslapyje esančio Prancūzijos Respublikos išvykimo valstybės sienos kirtimo datos spaudo „B013“ atspaudą, kuris yra atspaustas ne Prancūzijos Respublikos valstybės sienos išvykimo spaudu ir kuris yra netikras, paso 38-ame puslapyje esančius trys Turkijos Respublikos valstybės sienos kirtimų spaudų atspaudus, kurie atspausti netikrais datų spaudų atspaudais ir laikė šį dokumentą iki kol 2025 m. vasario 21 d. apie 11 val. 30 min. būdamas Migracijos departamento Vilniaus skyriuje, adresu Vytenio g. 18, Vilniuje, tyčia pateikdamas Migracijos departamento darbuotojams kaip savo asmens dokumentą, panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą - Turkijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. E., gimusio (duomenys neskelbtini), su jame esančiomis suklastotomis vizų įklijomis ir suklastotais spaudais. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad M. E. nagrinėjamu atveju laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą ir taip padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Be M. E. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus M. E. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – M. E. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – Lietuvoje neteistas (apie teistumus užsienyje duomenų nėra), apie baustumą administracine tvarka duomenų nėra, Lietuvoje nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą ir BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaityti M. E. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 21 d. 11.30 val. Kardomąją priemonę – suėmimą, atlikus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Turkijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. E. vardu, su klastotomis vizomis ir antspaudais, perduoti Migracijos departamentui prie LR VRM, spręsti dėl šio dokumento grąžinimo/negrąžinimo kaltinamajam M. E..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

M. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, M. E. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti M. E. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 21 d. 11.30 val.

M. E. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti atlikus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Turkijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. E. vardu, su klastotomis vizomis ir antspaudais, perduoti Migracijos departamentui prie LR VRM, spręsti dėl šio dokumento grąžinimo/negrąžinimo M. E..

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.