- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-1429-333/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Pažeidėjas
- E. J.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi
E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto pagal LR ATPK 50 str. (10 kartų), 178 str. 3 d. (6 kartus), 131 str. 1 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-08-13 19.30 val. viešoje vietoje – Alytaus mieste prie (duomenys neskelbtini) namo E. J., kuriam ne mažiau du kartus per vienerius metus (2015-04-03 ir 2015-05-05) buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 178 str., vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Tokiais veiksmais E. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.
E. J., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą nurodytu metu neatvyko, apie neatvykimo į teismą priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Be paties pažeidėjo pripažinimo jo kaltė įrodoma tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, registro pažyma apie galiojančias nuobaudas ir administracinio teisės pažeidimo protokolu.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu prisipažino, gailėjosi, kas laikoma atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimą padarė būdamas baustas už tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam paskirta nuobauda. Turi 17 galiojančių nuobaudų. Atsižvelgtina į tai, kad E. J. išvadų iš skiriamų administracinių nuobaudų nedaro, kas charakterizuoja asmenį kaip linkusį nepaisyti visuomenės normų ir ignoruoti įstatymus. Paskirtų baudų nesumokėjęs. Įvertinus šias aplinkybes pažeidėjui skirtinas administracinis areštas.
Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti E. J. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nubausti E. J. pagal LR ATPK 178 str. 3 d. 5 (penkių) parų administraciniu areštu.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.