Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant M. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Varėnos raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2014 m. rugsėjo 14 d., apie 10.05 val., Oslo g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,51 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais M. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2014 m. rugsėjo 14 d., apie 10.05 val., Oslo g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad išvakarėse žiūrėjo krepšinio varžybas ir vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu su pusbroliu ir kitais asmenimis išgėrė degtinės butelį bei apie pora alaus. Miegoti nuėjo apie 11 val., buvo pailsėjęs, tačiau turėjo kitą dieną važiuoti su automobiliu. Jautėsi gerai, nes buvo praėję nemažai laiko nuo alkoholio vartojimo, manė, kad jau yra išsiblaivęs, todėl važiavo su automobiliu. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, teigė, kad labai retai vartoja alkoholį, galimai dėl to alkotesteris ir užfiksavo girtumą, nes alkoholį vartoja gal du kartus per metus. Teigė, kad dirba vairuotoju, tenka važinėti po visą Lietuvą, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas jam sukeltų labai daug nepatogumų.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. V. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. rašytinio paaiškinimo ir paaiškinimo teisme matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, nurodė, kad labai gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 -os kuopos 1-o būrio patrulio D. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio duomenimis (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. V. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

M. V. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo nedraustą automobilį būdamas neblaivus, į pažeidėjo asmenybę - 23 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau nebaustas administracine tvarka, (b.l. 7), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, M. V. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 5 dalies bei 126 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31,123, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 80 Lt ( aštuoniasdešimt litų) baudą.

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.