Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorui J. V., nukentėjusiajam A. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, neteistas, nes 2008-05-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jam nutraukta,

D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009 m. kovo 11 d., apie 12 val., Pakruojo mieste, V. D. gatvėje, viešoje vietoje – parduotuvės „Kanrugė“ automobilių stovėjimo aikštelėje, prie spaudos kiosko, tyčia sudavė pro šalį ėjusiam nukentėjusiajam A. J. vieną smūgį į veidą, taip jam sukeldamas fizinį skausmą, tokiu savo įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, kaltinamasis D. J. 2008 m. gegužės 7 d., apie 16 val. 30 min., Pakruojo mieste, L. G. g., prie namo Nr.8, viešoje vietoje, matant ir girdint aplinkiniams, kibo prie pilietės L. S., atėjusios su mažamečiu sūnumi S. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, L. S. su sūnumi įėjus į laiptinę, ją pasivijęs, L. S. lipant laiptais, toliau plūdo ją necenzūriniais žodžiais, antro aukšto laiptinėje abiem rankomis suėmė jai už kaklo, prispaudė prie sienos ir rankomis spaudė kaklą. Mažamečiui S. S. bandant iš užpakalio patraukti kaltinamąjį nuo motinos, jis spyrė vaikui į pilvą, nuo smūgio vaikas atsitrenkė į sieną. Tokiais įžūliais veiksmais kaltinamasis D. J. demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį bei tvarką, bei sukeldamas nukentėjusiajai L. S. ir mažamečiui nukentėjusiajam S. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009 m. kovo 11 d., apie 12 val. 20 min. Pakruojo mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje, viešoje vietoje – prie miesto mažojo turgaus, matant aplinkiniams, sugriebė pro šalį ėjusiam nukentėjusiajam A. J. už striukės rankovės ir pareikalavo duoti cigarečių, šiam atsakius, kad cigarečių neturi, tyčia bandė iš jo rankų išplėšti maišelį su prekėmis, nukentėjusiajam pradėjus bėgti, jį pasivijo ir sudavė rankos delnu vieną smūgį per ant galvos buvusią uždėtą kepurę, dėl ko kepurė nukrito, tokiu savo įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis D. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl girtumo jis tos dienos įvykių neprisimena, tačiau jeigu nukentėjusysis sako, kad jis jam sudavė smūgį į veidą, tai jis pripažįsta, nes nukentėjusiajam nėra jokio pagrindo jo apkalbėti. Jis prisimena, kad tą dieną būdami girti abu su D. S. buvo prie parduotuvės „Kanrugė“, todėl būdamas girtas galėjo nukentėjusįjį ir užkabinti. Jeigu būtų buvęs blaivus, taip tikrai nebūtų pasielgęs, todėl pripažįsta, kad girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nukentėjusiojo jis atsiprašė, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pasižada daugiau nebenusikalsti ir prašo skirti švelnesnę bausmę. Jis supranta, kad yra teisiamas ir už ankstesnius nusikaltimus, dėl kurių buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis D. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl girtumo jis tos dienos įvykių neprisimena, tačiau jeigu nukentėjusysis ir kiti žmonės sako, kad jis taip elgėsi, tai taip tikrai gali būti, nes su nukentėjusiuoju anksčiau jokių konfliktų neturėjo ir nukentėjusiajam nėra jokio reikalo jį apkalbėti. Jie tą dieną buvo su D. J. jo namuose išgėrę naminio vyno. Jis prisimena, kad tą dieną būdami girti abu su D. J. buvo nuėję pas S. Z. į kiemą, o po to išėjęs iš S. kiemo, būdamas girtas, galėjo nukentėjusįjį ir užkabinti. Jeigu būtų buvęs blaivus, taip tikrai nebūtų pasielgęs, todėl pripažįsta, kad girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nukentėjusiojo jis atsiprašė, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pasižada daugiau nebenusikalsti ir prašo skirti švelnesnę bausmę.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų D. J. ir D. S. padaryta veika dėl viešosios tvarkos pažeidimo jų prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., kadangi jie įžūliu elgesiu ir patyčiomis nukentėjusiojo A. J. atžvilgiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kadangi kaltinamasis D. J., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja ir mažamečio nukentėjusiojo S. S. atstove pagal įstatymą L. S. (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti, ir D. J. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas jo padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 4 d.). Kaltinamasis D. J. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų dėl viešosios tvarkos sutrikdymo ir nepagarbos demonstravimo nukentėjusiųjų L. S. ir S. S. bei aplinkinių atžvilgiu, ir fizinio skausmo nukentėjusiesiems L. S. ir S. S. sukėlimo baudžiamojoje byloje Nr.1-103-77/2008 m. kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinamojo D. J. padaryta veika dėl nepagarbos nukentėjusiesiems L. S. ir S. S. bei aplinkiniams demonstravimo ir viešosios tvarkos sutrikdymo, dėl fizinio skausmo nukentėjusiesiems sukėlimo jo prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 140 str. 2 d.

Kaltinamųjų D. J. ir D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LB BK 54 str.

Kaltinamasis D. J. neteistas, tačiau per metus laiko po jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiaisiais, padarė naują tyčinį nusikaltimą ir jam skirtina bausmė už visus padarytus nusikaltimus (b.l. 47, 50, 51, I t.), padarė tris nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d..), yra baustas administracine tvarka (b.l. 53, 54, I t.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, jis gyvena su mama (b.l. 58, 59, I t.), yra registruotas darbo biržoje bedarbiu (b.l. 60, I t.), nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, kadangi kaip matyti iš kaltinamojo elgesio po jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, teigiamų išvadų jis nedaro, jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą (LR BK 41 str., 50 str., 75 str.).

Kaltinamasis D. S. neteistas (b.l. 63, 65, 66, I t.), baustas administracine tvarka (b.l. 68-70, I t.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi, gyvena su tėvais (b.l. 72, 73, I t.), yra registruotas darbo biržoje bedarbiu (atmintinę pateikė posėdžio metu), nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 41 str., 48 str.).

Kaltinamiesiems D. J. ir D. S. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (LR BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 140 str. 2 d., ir jį nubausti:

pagal LR BK 284 str. 1 d. (dėl viešosios tvarkos sutrikdymo ir nepagarbos demonstravimo nukentėjusiojo A. J. bei aplinkinių atžvilgiu) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

pagal LR BK 284 str. 1 d. (dėl viešosios tvarkos sutrikdymo ir nepagarbos demonstravimo nukentėjusiųjų L. S. ir S. S. bei aplinkinių atžvilgiu) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

pagal LR BK 140 str. 2 d. (dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiesiems L. S. ir S. S. ) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 3 d. taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo principu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Į atliktą bausmės laiką D. J. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. kovo 11 d. iki 2009 m. kovo 13 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. J. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 24 val. iki 6 val.

Į atliktą bausmės laiką D. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. kovo 11 d. iki 2009 m. kovo 13 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. S. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.