- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-24
- Bylos Nr.
- ATP-700-487/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00113-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-04-10 nutarimo, kuriuo G. N. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 5000 Lt dydžio bauda, jos mokėjimą išdėstant 24 mėnesių laikotarpiui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-04-10 nutarimu G. N. nubausta už tai, kad 2012 m. vasario 29 d. apie 10 val. Varėnos mieste, Sporto g. 5 esančiame prekybos kioskelyje, kuriame ji užsiima prekyba, neteisėtai, pažeisdama 2010-06-11 LR Ūkio ministro įsakymu Nr.4-443 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 ir 3.2.1 punktus laikė 480 vienetų (24 pakelius) cigarečių ,,Minsk capital“ be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos specialių ženklų - banderolių, iš viso 174 Lt vertės, t.y. 1,33 MGL, būdama už tokius pačius veiksmus bausta 2012-02-10 pagal ATPK 163² str. 2d. Tokiais veiksmais G. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6d. Teismas nustatė, kad G. N. prisipažino padariusi pažeidimą, ir nuoširdžiai gailėjosi ir tai yra jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena augina du mažamečius vaikus. Atsižvelgęs į tai, teismas pritaikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skyrė mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK viršininkas prašo panaikinti teismo nutarimą ir paskirti nuobaudą LR ATPK 163³ str. 6d. sankcijos ribose. Apylinkės teismo nutarimu G. N. skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6d., kuri numato, jog akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas, pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antroje, trečioje, ketvirtoje, penktoje, šeštoje ar septintoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo 20 000 iki 50 000 Lt su šių prekių konfiskavimu. Nurodo, kad aplinkybės, jog G. N. prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, nuoširdžiai gailisi, augina du mažamečius vaikus, negali būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios jos atsakomybę Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. prasme.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Ginčo dėl šio pažeidimo nėra. Apeliaciniame skunde keliamas pirmos instancijos teismo skirtos nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiant, kad G. N. skirta nuobauda yra per švelni bei kad Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatos jos atžvilgiu pritaikytos nepagrįstai.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, netinkamai įvertino visas esmines administracinės bylos aplinkybes ir, pritaikęs G. N. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, paskyrė netinkamo dydžio nuobaudą.
Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Tokių išskirtinų aplinkybių šioje byloje nenustatyta.
Faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad G. N. 2012 m. vasario 29 d. apie 10 val. Varėnos mieste, Sporto g.5 esančiame prekybos kioskelyje, kuriame jinai užsiima prekyba, neteisėtai, pažeisdama 2010-06-11 LR Ūkio ministro įsakymu Nr.4-443 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 ir 3.2.1 punktus laikė 480 vienetų (24 pakelius) cigarečių ,,Minsk capital“ be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos specialių ženklų - banderolių, iš viso 174 Lt. G. N. prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, o tai lengvina jos atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą ir apylinkės teismo nutarime išdėstytus administracinės nuobaudos skyrimo motyvus, konstatuoja, kad G. N. skirta nuobauda – 5 000 Lt yra aiškiai per švelni, pagrindo skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, nebuvo. Vien asmens prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, kas pagal LR ATPK 31 str. 1d. 1p. laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nėra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo augina du mažamečius vaikus, jo materialinė padėtis yra sunki, taip pat negali būti pripažinta išskirtinėmis aplinkybėmis, kurių pagrindų būtų skiriama švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje. Pažymėtina, kad G. N. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis grėsmę valstybės finansų sistemai, ji jau buvo bausta administracine tvarka už analogišką administracinį teisės pažeidimą. Todėl darytina išvada, jog G. N., ignoruodama įstatymų reikalavimus, išvadų nepadarė, ir švelnesnės, nei minimali, administracinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų ( LR ATPK 20 str.).
Skiriant G. N. nuobaudą už ATPK 163² str. 6 d. padarytą pažeidimą, atsižvelgiama į pirmosios instancijos teismo nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kad G. N. viena augina du mažamečius vaikus, gauna nedideles pajamas. Aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, jog G. N. tikslinga skirti minimalią Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – 20 000 Lt baudą. Tokio dydžio nuobauda bus pasiekti jos prevenciniai ir nubaudimo tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarimą pakeisti:
panaikinti nutarimo dalį, kuria, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., G. N. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. paskirta 5 000 Lt bauda.
G. N. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., padarymą nubausti 20 000 Lt (dvidešimties tūkstančių litų) bauda, jos sumokėjimą išdėstant dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.