Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomos auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnamečiui D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtas elgesio apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val., iki 6 val. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 14 d. Į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įtrauktas 2020 m. balandžio 17 d. Bausmės pabaiga 2020 m. sausio 14 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius teismui pateikė teikimą, kuriame nurodoma, kad 2020 m. gegužės 5 d. D. M. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių ir buvo supažindintas su jam paskirtais įpareigojimais, sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Pokalbio metu išaiškinta įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Pokalbio metu paaiškino, kad mokosi Raseinių specialiojoje mokykloje. 2020 m. gegužės 5 d. jam probacijos skyriuje išaiškinta, kad pirmus 3 (tris) mėnesius atvykti į probacijos skyrių individualiam pokalbiui nustatyta 3 (tris) kartus per mėnesį, nurodant konkrečias datas, tačiau tik gegužės mėnesį jis atvyko 3 (tris) kartus per mėnesį individualiam pokalbiui.

Nuo šių metų balandžio 17 d. D. M. tikrintas 8 (aštuonis) kartus, kaip vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Iš jų tris kartus nerastas namuose 2020 m. gegužės 8 d. 22 val. 40 min., (įspėtas, už įpareigojimo nevykdymą) nerastas namuose ir 2020 m. rugpjūčio 27 d. 03 val. 32 min., (įspėtas, kad privalo būti namuose teismo nustatytu laiku) nerastas namuose, taip pat 2020 m. rugsėjo 8 d. 23 val. 19 min., D. M. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių (Raseiniuose) nevyksta, D. mama teigia, kad jos neklauso, praleidinėja pamokas.

2020 m. gegužės 27 d. gauta charakteristika iš (duomenys neskelbtini) mokyklos, kurioje pažymima, kad D. M. į pastangas reaguoja vangiai, pateiktas užduotis atlieka, tačiau dažnai pritrūksta motyvacijos. 2020 m. rugsėjo 14 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašus apie fizinį asmenį, rasta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str., 2 d. Atsižvelgdami į tai, kad nepilnametis nevykdo teismo skirto įpareigojimo - būti namuose teismo nustatytu laiku. Nesilaiko bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane numatytų sąlygų atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių pokalbiui bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., siūlo D. M. skirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė Dalia Selvenienė posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

D. M. įstatyminis atstovas L. M. nurodė, kad su sūnumi nuolat bendrauja, stengiasi atitraukti nuo draugų, vežasi į žvejybą, aiškina, kokios pasekmės jo laukia. Sūnus neklauso, bandys imtis griežtesnių auklėjimo priemonių.

Prokurorė Renata Šauklienė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius D. M. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. balandžio 17 d. D2020 m. gegužės 5 d. D. M. buvo supažindintas su jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. D. M. priežiūros laikotarpiu nevykdė jam teismo skirto elgesio apribojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pažeidimai užfiksuoti tris kartus, namuose D. M. nerastas 2020 m. gegužės 8 d. 22 val. 40 min., 2020 m. rugpjūčio 27 d. 03 val. 32 min. ir 2020 m. rugsėjo 8 d. 23 val. 19 min., nė dėl vieno iš jų nepateikė pateisinančių priežasčių. Dėl šių pažeidimų D. M. buvo įspėtas.

BK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nepilnametį gali įpareigoti: 1) nustatytu laiku būti namuose, 2) mokytis, tęsti mokslą ar dirbti, 3) įgyti tam tikrų žinių ar išmokti draudimus; 4) atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos kursą. Šis įpareigojimas skiriamas tėvų ar globėjų prašymu, jeigu nepilnametis sutinka; 5) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. BK 87 straipsnio 4 dalyje numatyta teismo teisė paskirti nepilnamečiui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus įpareigojimus ar draudimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui.

Teikimu siūloma D. M. skirti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

BK 85 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai skiriami nuo 20 iki 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį. Šie darbai gali būti skiriami, tik jei yra sutikimas (BK 85 str. 2 d.)

Teismo manymu, šiuo atveju pagrįstai manytina, jog nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai D. M. darys teigiamą poveikį. D. M. sutinka atlikti nemokamus darbus. Teismas, atsižvelgdamas į probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį, įvertinęs D. M. charakterizuojančius duomenis, sprendžia, kad Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. D. M. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai. Teismo vertinimu, šis įpareigojimas nėra perteklinis ir pagrįstai tikėtina darys D. M. teigiamą įtaką bei taip geriau bus pasiekiami probacijos tikslai.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomos auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimo D. M. tenkinti.

D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, skiriant atlikti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant šiuos darbus atlikti per 2 (du) mėnesius, skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.