Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudž. byla Nr.1K-231-190/2010

Teiseja Genovaite Didjurgiene Procesinio sprendimo kategorija:

2.12.4.

2010 m. liepos 22 d.

viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo H. D. gynejo skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 23 d. ir 2010 m. vasario 19 d. nutarciu, kuriomis buvo leista nuo 2009-11-23 iki 2010-02-23 ir nuo 2010-02-19 iki 2010-05-19 tyrimo grupes nariams, tardymo izoliatoriu-kalejimu, laisves atemimo vietu ligonines, Respublikos policijos komisariatu areštiniu administracijos igaliotiems asmeninis tikrinti - susipažistant su laiškuose esancia informacija (juos cenzuruojant), suimtojo H. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamus ir siunciamus laiškus, išskyrus susirašinejima su gynejais, byla tirianciais pareigunais, teismu, kurio žinioje yra byla, Seimo kontrolieriumi, prokuroru, valstybes ir savivaldybiu institucijomis, teisingumo ministru ir Europos žmogaus teisiu teismu bei kitoms kompetentingoms tarptautinems institucijoms adresuotus pasiulymus, prašymus (pareiškimus) ir skundus.

Aprašomoji dalis

nustate:

Lietuvos Kriminalines policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-oje valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00015-05 del šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis ir sprogstamaja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklos, pasikesinimo nužudyti R. P. ir V. S. nužudymo del savanaudišku paskatu, pasikesinimo nužudyti R. G. del savanaudišku paskatu, V. S., R. G., A. M., R. B., E. B. nužudymu sunkinanciomis aplinkybemis, plešimu, neteiseto laisves atemimo, turto prievartavimu, neteiseto disponavimo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis ir kt. nusikaltimu, tai yra del nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 istatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 249 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., 180 str. l ir 3 d., 181 str. 2 d., 254 str. 2 d. ir kt.

2008-12-19 prokuroro nutarimu H. D. pripažintas itariamuoju del Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 istatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p.; 22 str. l d., 129 str. 2 d. 9 p.; 180 str. l, 3 d.; 181 str. 2 d.; 254 str. 2 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 1961 m. BK 206 str. numatytu nusikaltimu padarymo ir paskelbta jo paieška. 2008-12-24 paieškomam H. D. Vilniaus m. 1-o apylinkes teismo teiseja S. Raupenaite-Lekarauskiene skyre kardomaja priemone suemima. Itariamajam buvo išduotas Europos arešto orderis. 2009-09-04 H. D. sulaikytas Bulgarijos Respublikoje. Šios šalies Varnos m. teismo sprendimu itariamasis perduotas Lietuvos Respublikai ir 2009-10-09 15.05 val. atgabentas i Lietuva. 2009-10-10 H. D. iteiktas pranešimas apie itarima padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 istatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p.; 22 str. l d., 129 str. 2 d. 9 p.; 180 str. l ir 3 d.; 181 str. 2 d.; 182 str. 2 d.; 254 str. 2 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 1961 m. BK 206 str. Apklaustas itariamuoju jis kaltu neprisipažino, Ta pacia diena teismas H. D. nustate 3 menesiu suemimo termina, kuris buvo veliau buvo tesiamas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009 m. lapkricio 23 d. ir 2010 m. vasario 19 d. nutartimis tenkino Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro prašymus ir leido nuo 2009-11-23 iki 2010-02-23 ir nuo 2010-02-19 iki 2010-05-19 tyrimo grupes nariams, tardymo izoliatoriu-kalejimu, laisves atemimo vietu ligonines, Respublikos policijos komisariatu areštiniu administracijos igaliotiems asmeninis tikrinti - susipažistant su laiškuose esancia informacija (juos cenzuruojant), suimtojo H. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamus ir siunciamus laiškus, išskyrus susirašinejima su gynejais, byla tirianciais pareigunais, teismu, kurio žinioje yra byla, Seimo kontrolieriumi, prokuroru, valstybes ir savivaldybiu institucijomis, teisingumo ministru ir Europos žmogaus teisiu teismu bei kitoms kompetentingoms tarptautinems institucijoms adresuotus pasiulymus, prašymus (pareiškimus) ir skundus.

Be to, nepagristai buvo vadovautasi ir Lietuvos Respublikos BPK 155 str., nes pagal šia norma, prokuroras priemes nutarima ir gaves ikiteisminio tyrimo teisejo sutikima turi teise atvykti i istaiga ir susipažinti su reikiamais dokumentais, taciau tokio nutarimo, o taip pat sutikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera.

Taip pat nepagristai apylinkes teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos BPK 158 str, nes pagal šia norma sankcionuoti ir atlikti tyrimo veiksmus galima tik tada, kai yra duomenu apie asmens rengiama ar daroma nusikaltima, taciau susipažinus su prokuroro ir teismo motyvais matyti, kad jokiu duomenu apie rengiama ar daroma nusikaltima nera.

Gynejas atkreipia demesi i tai, jog BPK 158 str. 3 d. l punktas nustato, kad nutartyje leisti savo tapatybes neatskleidžiantiems pareigunams atlikti veiksmus turi buti nurodyta, kokie konkretus asmenys atliks slaptus veiksmus, taciau susipažinus su prokuroro prašymu ir teismo nutartimis matyti, jog ne visuose dokumentuose yra nurodyta, kokie konkretus pareigunai atliks slaptus veiksmus, o yra tik abstrakciai nurodyta, jog tai atliks ONT 2 valdybos pareigunai.

Gynejo teigimu, atsižvelgiant i tai, jog teismo dokumentuose nera teisinio pagrindo bei butinybes kontroliuoti susirašinejima, suformuluotus suimtojo susirašinejimo kontroles tikslus ir EŽTT praktika taikant Konvencijos nuostatas, darytina išvada, kad suimtojo konstitucine bei Konvencijos 8 str. itvirtinta teise i susirašinejimo slaptuma ir privataus gyvenimo nelieciamuma yra pažeista. Akivaizdu, jog itariamojo susirašinejimo kontrole buvo priimta nesilaikant istatymo reikalavimu, o susirašinejimo su sutuoktine kontrole nera pateisinama ir butina demokratineje visuomeneje siekiant istatymo numatytu tikslu, todel šie veiksmai (taip pat prokuroro kreipimasis i teisma su prašymu leisti kontroliuoti suimtojo susirašinejima) negali buti laikomi teisetais.

Teismo posedyje itariamojo H. D. gynejas praše skunda tenkinti, o prokuroras – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo H. D. gynejo skundas atmestinas.

Ištyres pateikta medžiaga, apeliacines instancijos teismas daro išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009 m. lapkricio 23 d. bei 2010 m. vasario 19 d. nutartimis pagristai leido tikrinti nuo 2009-11-23 iki 2010-02-23 ir nuo 2010-02-19 iki 2010-05-19 suimtojo H. D. gaunamus ir siunciamus laiškus, išskyrus susirašinejima su gynejais, byla tirianciais pareigunais, teismu, kurio žinioje yra byla, Seimo kontrolieriumi, prokuroru, valstybes ir savivaldybiu institucijomis, teisingumo ministru ir Europos žmogaus teisiu teismu bei kitoms kompetentingoms tarptautinems institucijoms adresuotus pasiulymus, prašymus (pareiškimus) ir skundus.

Itariamojo H. D. gynejas teigia, jog aukšciau minetos nutartys yra nepagristos, nes jose vadovaujamasi Suemimo vykdymo istatymo 16 str. Skunda nagrinejantis teismas pažymi, kad Suemimo vykdymo istatymo paskirtis – nustatyti kardomaja priemone – suemima (kardomaji kalinima) vykdancias istaigas, suemimo vykdymo tvarka ir salygas, taip pat asmenu, laikomu suemima vykdanciose istaigose, teisine padeti (Suemimo vykdymo istatymo 1 str.). Atkreiptinas demesys i tai, kad Lietuvos Respublikos pilieciai, laikomi tardymo izoliatoriuose, turi visas Lietuvos Respublikos pilieciams istatymu nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos nustato Baudžiamojo proceso kodeksas, šis ir kiti istatymai (Suemimo vykdymo istatymo 5 str. 5 d.). H. D. šiuo metu yra suimtas ir laikomas Lukiškiu tardymo izoliatoriuje – kalejime, todel apeliacine instancija sprendžia, kad jam, kaip ir kitiems suimtiesiems, yra taikomos aukšciau mineto istatymo normos.

Vadovaujantis Suemimo vykdymo istatymo 16 str. 2 d. nuostatomis, suimtuju gaunami ir siunciami laiškai ikiteisminio tyrimo teisejo ar teismo nutartimi gali buti tikrinami, kad butu užkirstas kelias nusikalstamoms veikoms ar kitiems teises pažeidimams arba apsaugotos kitu asmenu teises ir laisves. Ikiteisminio tyrimo teisejo ar teismo nutartyje turi buti nurodomi laišku tikrinimo pagrindai, trukme, budas, asmenys, kuriu siunciami ar gaunami laiškai bus tikrinami, ir kitos aplinkybes, del kuriu laiškus butina tikrinti. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad H. D. gaunamus ir siunciamus laiškus leista tikrinti pagristai, nes yra duomenu apie itariamojo daroma poveiki kitiems proceso dalyviams. Pažymetina, kad skundžiamos nutartys atitinka Suemimo vykdymo istatymo 16 str. 2 d. nurodytus reikalavimus – jose nurodyti laišku tikrinimo pagrindai, trukme, budas, asmuo, kurio siunciami ar gaunami laiškai bus tikrinami.

Skunda nagrinejantis teismas sutinka, kad asmens susirašinejimo kontrole patenka i Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu konvencijos (toliau – Konvencija) 8 straipsnio taikymo sriti ir turi atitikti jame nustatytus reikalavimus. Apeliacines instancijos nuomone, nagrinejamu atveju šie reikalavimai ivykdyti. Kaip jau mineta aukšciau, H. D. gaunamu ir siunciamu laišku tikrinimas sankcionuotas teisetai, tokia kontrole siekta teiseto tikslo, t. y siekiant nešališkai ir išsamiai nustatyti visas nusikalstamu veiku aplinkybes, išaiškinti visus kaltus asmenis ir patraukti juos baudžiamojon atsakomyben bei surasti objektus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrineti teisme, išvengti parodymu tarpusavio derinimo per gaunama korespondencija bei siekiant užkirsti kelia galimam poveikiui kitiems itariamiesiems, nukentejusiesiem ir liudytojams, naujoms veikoms. Atsižvelgiant i bylos aplinkybes, i H. D. inkriminuotu nusikalstamu veiku kieki ir sunkuma, i aukšciau nurodytus teisetus tikslus, i tai, kad tiriant nusikalstamas veikas yra galimas atitinkamu kontroles priemoniu taikymas, taip pat i nustatyta tokia procesine butinybe jas taikyti konkreciu atveju, tokia priemone demokratineje visuomeneje pripažintina teiseta ir pagrista.

Gynejo skunde teigiama, jog apylinkes teismas priimtas nutartis del itariamojo pašto korespondencijos tikrinimo nepagristai grinde Lietuvos Respublikos BPK 155 str., 158 str. nes del pašto korespondencijos tikrinimo prokuroras nebuvo priemes nutarimo del kiekvieno gaunamo bei siunciamo laiško ir tokiems patikrinimams nebuvo gaves teismo sutikimo. Be to, skunde nurodoma, kad prokuroro prašymuose ir teismo nutartyse nera nurodyta, kokie konkretus pareigunai atliks slaptus veiksmus.

Iš tikruju, 2009-11-23 teismo nutartyje nurodyta, jog teismas šia nutarti prieme vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 155 str., 158 str. bei LR Suemimo vykdymo istatymo 16 str. 2 d. Taciau apeliacine instancija atkreipia demesi i tai, kad 2010-02-19 skundžiama nutarti prieme ta pati ikiteisminio tyrimo teiseja, taciau šios nutarties priemima teiseja jau negrinde Lietuvos Respublikos BPK 155 str. ir 158 str. nuostatomis, o tik LR Suemimo vykdymo istatymo 16 str. 2 d. Ši aplinkybe suponuoja minti, kad 2009-11-23 teismo nutartyje jos priemimo pagrindas (Lietuvos Respublikos BPK 155 str., 158 str.) buvo nurodytas klaidingai.

Jau mineta, jog šiuo atveju tiriamos sunkios ir labai sunkios nusikalstamos veikos, todel itariamojo pašto korespondencijos tikrinimas yra pateisinama procesine prievartos priemone ir, apeliacines instancijos vertinimu, negali buti pripažinta neteiseta, nes vykdoma remiantis ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimis ir Lietuvos Respublikos BPK 173 str. numatytu igaliojimu ribose. Atsižvelgiant i tai, nera pagrindo manyti, jog itariamojo teises šiuo atveju buvo apribotos pažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

nutare:

itariamojo H. D. gynejo skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.