Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės A. C. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, teistas:

2000-03-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-09-05) ­­– 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

2001-01-22 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-09-05) – 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmes subendrinus su 2000-03-14 nuosprendžiu, galutine 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2004-10-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, galutine 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2004-12-15 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 15 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsniu, bausmę subendrinus su 2004-10-05 nuosprendžiu, galutine 10 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausme;

2007-03-27 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2007-05-22 nuosprendžiu, pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, 4 dalimi, galutine subendrinta bausme – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. 2017 m. lapkričio 7 d., laikotarpiu nuo 8.00 val. iki 12.50 val., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad turtas vogtas, iš nenustatyto asmens įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą – automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 3 000 Eur vertės, laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 3 d. apie 12.00 val. iki 2017 m. lapkričio 6 d. apie 11.20 val. pavogtą Kaune, (duomenys neskelbtini), kuriuo 2017 m. lapkričio 7 d. ketino pasinaudoti, tai yra pervaryti iš Jonavos, (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), tačiau 2017 m. lapkričio 7 d. 12.50 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad mašinos nevogė, tačiau žinojo, kad ta mašina, yra vogta. 2017 m. lapkričio 7 d. rytą tarp 8.00 ir 9.00 val., jam paskambino iš matymo pažįstamas vyras, pasiūlė susitikti dėl darbo. Nuėjus į sutartą vietą, iš mašinos išlipo vyras, kuris prisistatė A. bei pasakė, kad yra vogta mašina, kurią reikia pervaryti iš Jonavos į (duomenys neskelbtini), ten pastatyti tą mašiną kažkur aikštelėje, palikti mašiną su raktais, dokumentais, už šį darbą pažadėdamas sumokėti 30 ar 40 eurų. A. L. sutiko pervaryti tą mašiną, nors ir sužinojo, kad ji vogta, nes jam reikėjo pinigų. Su A., pastarojo mašina jie nuvažiavo iki Jonavos, į automobilių stovėjimo aikštelę, A. parodė A. L. tą pavogtą mašiną – tai buvo baltas mersedesas sprinteris, valstybiniai numeriai buvo angliški, nes jie buvo geltoni, valstybinių numerių nežino, davė A. L. užvedimo raktą, dokumentus ir akumuliatorių. A. L. nuėjo prie minėtos mašinos, o A. nuvažiavo. Kaltinamasis atidarė tą mašiną ir bandė įdėti bei pajungti akumuliatorių, tačiau tuo metu jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Supranta, kad elgėsi kvailai, neatsakingai, sutikęs pervaryti vogtą mašiną, tiesiog jam reikėjo pinigų. Nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 43-45, 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiškėjas V. K. parodė, kad laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 3 d. apie 12.00 val. iki 2017 m. lapkričio 6 d. apie 11.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), iš automobilių stovėjimo aikštelės pavogtas pareiškėjui priklausantis automobilis „Mercedes Benz 311CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 3000 Eur vertės (t. 1, b. l. 16-20);

tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 7 d. apie 12.28 val. (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme buvo rastas automobilis „Mercedes Benz 311CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio salone buvo pastebėtas A. L., kuris buvo laikinai sulaikytas (t. 1, b. l. 27);

apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuotas daugiabučio namo kieme (duomenys neskelbtini), stovintis automobilis „Mercedes Benz 311CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilio salonas (t. 1, b. l. 32-40);

2017 m. lapkričio 7 d. pakvitavimu automobilis „Mercedes Benz 311CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas V. K. (t. 1, b. l. 41);

tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susipažinus su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine užfiksuota, kad 2017 m. lapkričio 7 d. 10.20 val., 11.50 val. A. L. naudojosi savo mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) mobilaus ryšio „Tele-2“ bazinės stoties bokšto kryptis 869A – (duomenys neskelbtini) veikimo teritorijoje (t. 1, b. l. 119);

tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įtariamojo A. L. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 7 d. veikė (duomenys neskelbtini) esančių bokštų veikimo teritorijoje (t. 1, b. l. 43-45, 50);

parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis A. L. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje stovėjo pavogtas automobilis „Mercedes Benz 311CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį jis perėmė iš pažįstamo asmens A., ir kurį turėjo pervaryti iš Jonavos į (duomenys neskelbtini), tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų tuo metu, kai jungė akumuliatorių automobilio salone (t. 2, b. l. 55-56, 58-60).

BK 189 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl ji laikoma baigta nuo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, naudojimo arba jo realizavimo momento. Įgijimas yra bet kokios formos sandoris, kuriuo neteisėtu būdu gautas turtas perduodamas kaltininkui. BK 189 straipsnyje apibrėžtų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – reiškiasi tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad įgyja, naudoja arba realizuoja turtą, kuris gautas nusikalstamu būdu, ir to nori. Asmens žinojimas turi būti patvirtinamas byloje nustatytų aplinkybių visuma. Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes. Užtenka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą (2013 m. rugsėjo 24 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2013).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. L. iš nenustatyto asmens įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą (vogtą) turtą – automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 3 000 Eur vertės, kuris laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 3 d. apie 12.00 val. iki 2017 m. lapkričio 6 d. apie 11.20 val. buvo pavogtas Kaune, (duomenys neskelbtini), kuriuo ketino pasinaudoti, tai yra pervaryti iš Jonavos, (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis suprato pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra jis veikė tiesiogine tyčia, todėl tokie kaltinamojo A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. L. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko (t. 2, b. l. 113-115).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), baigta, padaryta tiesiogine tyčia. A. L. teistas (t. 86-92), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 83-85), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (t. 2, b. l. 76-78), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (t. 2, b. l. 110), Priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 2, b. l. 112). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 189 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, atsižvelgiant, kad yra teistas, nustatant didesnę nei numatytas vidurkis bausmės trukmę.

Kadangi kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo praleistas laikiname sulaikyme – nuo 2017 m. lapkričio 7 d. 16.15 val. iki 2017 m. lapkričio 8 d. 15.50 val. (t. 2, b. l. 3-4, 5), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

A. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, 65-66) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 68-69), paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktiniai diskai, esantys baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 40, 48, 144, 157, 161), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje;

- baltos spalvos medžiaginės pirštinės, rankų pėdsakai, replės, nuoplovos, plastikinis butelis, A. L. ir V. K. seilių lyginamieji pavyzdžiai, saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 42), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

- automobilio užvedimo raktelis, saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 42), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas V. K.;

- automobilis „Mercedes Benz 311CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2017 m. lapkričio 7 d. pakvitavimu grąžintas V. K. (t. 1, b. l. 41), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas V. K. nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 15 valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. L. 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. L. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 7 d. 16.15 val. iki 2017 m. lapkričio 8 d. 15.50 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktinius diskus, esančius baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 40, 48, 144, 157, 161), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje;

- baltos spalvos medžiagines pirštines, rankų pėdsakus, reples, nuoplovas, plastikinį butelį, A. L. ir V. K. seilių lyginamuosius pavyzdžius, saugomus UAB „(duomenys neskelbtini)“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- automobilio užvedimo raktelį, saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintis V. K.;

- automobilį „Mercedes Benz 311CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2017 m. lapkričio 7 d. pakvitavimu grąžintą V. K., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti V. K. nuosavybėje.

Išaiškinti A. L., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (taip pat ir griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.