- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-16
- Bylos Nr.
- e2YT-469-649/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00234-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės “Panevėžio energija”
- Kategorijos
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išsprendė civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės “Panevėžio energija” (toliau – Pareiškėja) pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo mirusio skolininko turto paveldėtojams.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kupiškio rajono apylinkės teisme 2017 m. kovo 15 d. gautas Pareiškėjos pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo mirusio skolininko paveldėtojams. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininku A. Š. buvo sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis. (duomenys neskelbtini) A. Š. buvo išrašyta sąskaita (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad skolininkas A. Š. (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėja vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 580 straipsniu, prašo patvirtinti pareiškėjos kreditorinį reikalavimą A. Š. turto paveldėtojams 2621,73 € sumai.
Pareiškimą atsisakoma priimti.
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė prašymą dėl paveldėjimo procedūrų taikymo. Prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui (CPK 580 straipsnio 2 dalis). Iš Pareiškėjos pateikto Gyventojų registro išrašo nustatyta, kad A. Š. nuo (duomenys neskelbtini)buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Šis adresas nurodytas kaip paskutinė A. Š. gyvenamoji vieta. CK 5.4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Tuo atveju, kai palikėjas gyveno keliose vietose, palikimo atsiradimo vieta laikoma ekonominių ar asmeninių interesų vyraujanti vieta (turto ar jo pagrindinės dalies buvimo vieta) (CK 5.4 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad A. Š. priklausiusi ½ buto dalis, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo parduota. Jokio kito nekilnojamo turto Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje jis neturi, todėl nėra teisinio pagrindo laikyti, kad palikimo atsiradimo vieta yra Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje.
Esant nurodytoms aplinkybėms daroma išvada, Kad A. Š. palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl byla dėl kreditorinio reikalavimo mirusio skolininko paveldėtojams patvirtinimo (paveldėjimo procedūrų) yra neteisminga Kupiškio rajono apylinkės teismui ir pareiškimą atsisakoma priimti.
Šalies argumentai
Pareiškėjai išaiškinama, kad prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ji gali pateikti Panevėžio miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291, 580 straipsniais, teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti akcinės bendrovės “Panevėžio energija” pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.
Išaiškinti Pareiškėjai, kad prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ji gali pateikti Panevėžio miesto apylinkės teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.