Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alfredas Vilbikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. P. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, 232 straipsnyje, ir pagal BK 145 straipsnio 1 dalį nuteistas – areštu 50 (penkiasdešimčiai) parų, pagal BK 232 straipsnį nuteistas – areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirta – areštas 90 (devyniasdešimčiai) parų. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė ir Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis subendrinta dalinio sudėjimo būdu, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžia laikoma nuo 2015 m. sausio 13 d.

2017 m. sausio 4 d. Telšių rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo J. P. prašymas patikslinti Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę, nurodant bausmės pradžią 2015 m. sausio 13 d., o pabaigą 2019 m. kovo 22 d., bei pakeisti laisvės atėmimo bausmę – iš 5 metų 5 mėnesių į 4 metus 4 mėnesius 9 dienas.

Telšių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 10 d. nutartimi nuteistojo J. P. prašymą atmetė.

Skunde nurodoma, kad Telšių rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 parų arešto bausmę bendrindamas su Šiaulių apygardos teismo paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausme, neįskaitė jau atliktą laisvės atėmimo bausmę nuo 2012 m. vasario 27 d. iki 2013 m. balandžio 4 d. Visiško sudėjimo būdu subendrinus Šiaulių apygardos teismo paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 4 metus 2 mėnesius 9 dienas su 60 parų areštu, galutinė bausmė turėjo būti – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams 9 dienoms (bausmės pradžia 2015 m. sausio 13 d., pabaiga 2019 m. kovo 22 d.).

Pažymima, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartyje nurodė, kad atlikta nuo 2012 m. vasario 27 d. iki 2013 m. balandžio 4 d. bausmė nėra tiesiogiai įvardinta, tačiau ji yra ir turi būti įskaityta; pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį buvo atlikęs 1 m. 1 mėn. 8 d. bausmę, o šis nuosprendis buvo bendrinamas su 2014 m. birželio 3 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, o šis nuosprendis buvo subendrintas su 2015 m. sausio 13 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, todėl J. P. iki šios dienos atlieka bausmę ir pagal 2012 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

Aukštesnysis teismas pastebi, kad Šiaulių apygardos teismas 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu J. P. už BK 149 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skyrė laisvės atėmimą 6 metams, už BK 241 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skyrė laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu bausmes subendrino apėmimo būdu ir paskyrė subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie paskirtos bausmės iš dalies pridėjo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir J. P. paskyrė galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 7 metams. Įskaitė į bausmės laiką sulaikymo laiką nuo 2013 m. balandžio 30 d iki gegužės 2 d. ir suėmimo laiką nuo 2013 m. gegužės 2 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Iš Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu J. P. paskirta bausmė areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ši bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams 5 mėnesiams.

Pažymėtina ir tai, kad J. P. Lietuvos apeliaciniam teismui buvo skundęs Šiaulių apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartį dėl laikotarpio nuo 2012 m. vasario 27 d. iki 2013 m. balandžio 4 d. įskaitymo į atliktą bausmę. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartyje Nr. 1N-141/2014 nurodė, kad „Šiaulių apygardos teismui 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi apėmimo būdu subendrinus Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtą ir su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams su Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams bei galutinę subendrintą bausmę paskyrus laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams, į ją turi būti ir yra įskaitytas J. P. nurodytas ankstesniais nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių atliktas laikotarpis nuo 2012 m. vasario 27 d. iki 2013 m. balandžio 4 d., nors skundžiamoje nutartyje tai tiesiogiai ir neįvardyta. Dėl to nėra pagrindo dar kartą įskaityti nuteistojo skunde nurodyto atliktų bausmių laikotarpio, nes jis matyti iš to, kad į vėlesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių laiką įskaitytos iš dalies atliktos bausmės pagal ankstesnius nuosprendžius“. Taigi, iš šių aplinkybių matyti, kad tiek Telšių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 10 d., tiek Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartyse yra išsamiai nurodę, kad J. P. skunde nurodomas atliktos bausmės laikas nuo 2012 m. vasario 27 d. iki 2013 m. balandžio 4 d. buvo įskaitytas į skirtos laisvės atėmimo bausmės laiką ir bausmė bendrinta tik su neatlikta bausmės dalimi, todėl šio laiko pakartotinai įskaičiuoti į bausmės laiką nėra pagrindo

Aukštesnysis teismas, išanalizavęs Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutartį, daro išvadą, kad apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė įskaityti nuteistojo J. P. nurodomą laiką į jo bausmės laiką, todėl skundžiama nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo J. P. skundo netenkinti ir Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.