Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis (2015-11-30 duomenimis dirbo (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu, o būtent: jis 2015-05-18 laikotarpiu nuo 09.49 val. iki 10.14 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose M. K. Čiurlionio g. 53, Varėnos m., ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-11689-15 apklausiamas kaip liudytojas, būdamas supažindintas su LR BPK 81 ir 83 straipsniuose numatytomis liudytojo teisėmis ir pareigomis ir pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajai tyrėjai D. A. davė melagingus parodymus apie tai, kad jis keitė parodymus akistatos su R. R. metu dėl to, jog 2015 m. kovo mėn. pradžioje, nusivežę į mišką, jį sumušė D. K. su kitu nepažįstamu vyru, taip pat D. K. grasino jį pakarti, jei liudys prieš šį, o vėliau pats A. S. 2015-09-14 pripažino, kad 2015-05-18 apklausos metu D. K. apkalbėjo, išsigalvojo aplinkybes dėl sumušimo, nes buvo ant šio piktas ir norėjo atkeršyti.

Tokiais veiksmais A. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 235 str. 1 d.

Liudytojos D. A. parodymais, kad ji dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriuje vyresniąja tyrėja. 2015 m. vasario 25 d. Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11689-15 pagal LR BK 172 str. 1 d. dėl galimo trukdymo pasinaudoti rinkimų teise per išankstinius Varėnos rajono savivaldybės tarybos rinkimus, šį ikiteisminį tyrimą buvo pavesta atlikti jai. Taip pat tame pačiame ikiteisminiame tyrime buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 233 str. dėl galimo poveikio liudytojams. Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-11689-15 liudytoju buvo apklaustas A. S., g. (duomenys neskelbtini) A. S. prieš apklausas pasirašytinai buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. 1 d. už melagingų parodymų davimą. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekama akistata tarp įtariamojo R. R. ir liudytojo A. S., kurios metu A. S. pakeitė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Papildomai apklaustas A. S. pripažino, kad davė melagingus parodymus ir apkalbėjo įtariamąjį D. K. (b. l. 34-35).

Liudytojo apklausos 2015-05-18 protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-11689-15 kopija, iš kurios matyti, kad būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. 1 d. už melagingų parodymų davimą, apklausiamas liudytoju A. S. davė melagingus parodymus ( b. l. 24-25).

Liudytojo V. B. apklausos 2015-07-17 protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-11689-15 kopija, iš kurios matyti, kad apklausos metu V. B. paneigė A. S. 2015-05-18 nurodytas aplinkybes, jog D. K. buvo A. S. ir jį nusivežęs į mišką ir A. S. mušė ( b. l. 26-27).

Akistatos tarp liudytojų V. B. ir A. S. 2015-09-14 protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-11689-15 kopija, iš kurios matyti, kad A. S. akistatos metu prisipažino apkalbėjęs D. K., jog šis jį, nuvežęs į mišką, mušė ( b. l. 28-30).

Liudytojo A. S. apklausos 2015-09-14 protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-11689-15 kopija, iš kurios matyti, kad A. S. prisipažino 2015-05-18 apklausos metu nurodytas aplinkybes išsigalvojęs ir apkalbėjęs D. K. ( b. l. 31-32).

Apklaustas įtariamuoju A. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis parodė, kad 2015 m. pavasarį, tai galėjo būti gegužės mėn., Varėnos rajono policijos komisariate akistatos metu su R. jis pakeitė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Prieš akistatą pasirašytinai buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimo. Taip pat tame pačiame ikiteisminiame tyrime prieš kiekvieną veiksmą buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimo, tačiau gerai suvokdamas ir suprasdamas, ką daro, apkalbėjo D. K., kad šis nuvežė jį į mišką ir sumušė dėl parodymų. Kodėl jis taip pasielgė, negali paaiškinti. Jis sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kad būtų skirta laisvės apribojimo bausmė. Šiuo metu jis nedirba (b. l. 50-52).

Kaltinamasis A. S. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis administracine tvarka nebaustas (b. l. 39), į psichiatrinio gydymo įskaitą neįrašytas (b. l. 38), į narkologinio gydymo įskaitą neįrašytas (b. l. 38).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 str. 1, 2 d., atsižvelgiama skiriant bausmę. Kaltinamajam taip pat skirtini BK 48 str. numatyti įpareigojimai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64¹ str. 1 d. norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

A. S. 2016-01-05 nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53-55).

Kaltinamąjam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 str. 1, 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BK 235 str. 1 d. teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams), įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams), įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. S. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.