Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis užsienyje, Škotijoje, laikinai gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 189 str. 1 d., 306¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne ankščiau kaip 2011-02-09 ir ne vėliau kaip 2011-03-09, tiksliai nenustatytoje vietoje, aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą – automobilį ,,BMW 525“, identifikacijos numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. KH-K537, priklausantį W. K., kuris 2011-02-09 18:40 val., Vokietijoje, adresu 55543 Bad Kreuznach, Philippstr. 6., buvo iš jos pagrobtas tyrimo metu nenustatytų asmenų, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir siekdamas įgytą žinomai nusikalstamu būdu gautą automobilį legalizuoti ir pasitelkęs tyrimo metu nenustatytus asmenis, nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytoje vietoje bei laiku, tačiau ne vėliau kaip 2011-03-09 suklastojo, neteisėtai pakeitė žinomai nusikalstamu būdu gauto turto - automobilio ,,BMW 525“, identifikacijos numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. KH-K537 į identifikacinį numerį (duomenys neskelbtini), priklausantį automobiliui ,,BMW 525“, pilkos spalvos, pirmą kartą registruotam 1990-01-02, o nuo 2009-03-17 priklausančiam D. M., tokiu būdu D. M. neteisėtai suklastojo automobilio identifikacijos numerį (duomenys neskelbtini) bei neteisėtai įgijo automobilį ,,BMW 525“, identifikacijos numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. KH-K537, priklausantį W. K..

Kaltinamojo D. M. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK str. 189 str. 1 d. ir 306¹ str. 1 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2011-02-09 iki 2011-03-09 jis iš jam nepažįstamų asmenų, tikslios vietos nepamena, bet tai buvo kažkoks automobilių servisas Vokietijoje, tikslaus miesto pavadinimo nepamena, įsigijo vogtą automobilį BMW 525 valst. Nr. KH-K537, VIN numeris (duomenys neskelbtini), t.y. kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje – tai jo automobilis BMW 525, valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), pirktas Lietuvoje 2009 metais ir registruotas jo vardu sugedo ir nebuvo tikslinga jo taisyti, todėl jis sutiko su jam nepažįstamų asmenų pasiūlymų ir nusipirko iš jų vogtą Vokietijoje BMW automobilį. Apie tai, kad tas automobilis vogtas – tie jam nepažįstami asmenys pasakė ir jis tai žinojo. Taip pat jis jų paprašė bei sutiko su jų pasiūlymu, kad jie suklastotų, pakeistų Vokietijoje vogto automobilio BMW 525 valst. Nr. KH-K537, VIN numeris (duomenys neskelbtini) identifikacijos numerį į identifikacijos numerį (duomenys neskelbtini) (jo vardu registruoto automobilio BMW).Už tą automobilį, kuris buvo vogtas ir perkaltas VIN kodas, jis sumokėjo 500 eurų. Ant ,,naujojo“, t.y. vogto ir perdaryto automobilio užsidėjo savo lietuviškus valstybinio numerio ženklus ir toliau važinėjo, tikėdamasis, kad niekam neužklius ir niekas nesužinos, kad tas automobilis yra vogtas ir su perkaltu, suklastotu VIN kodu. Tuomet, datos nepamena, važiuodamas į Lietuvą kartu su vienu iš matymo pažįstamu lenku, kurio vardo ir pavardės nežino, greitkelyje (pavadinimo nepamena) sustojo degalinėje užsipilti kuro. Kurą į BMW automobilio baką pylė jis ir už kurą nesumokėjęs pasišalino – kuro galėjo užsipilti maždaug už 100 eurų. Ant to BMW automobilio, į kurį pylėsi benziną, tas lenkas buvo uždėjęs kažkokius vokiškus valstybinius numerio ženklus. Apie tai, kad tie numeriai galėjo būti vogti – nežinojo ir dabar nežino. Kodėl jis tuos numerius uždėjo – tiksliai negali pasakyti, nes dabar jau nebepamena, tačiau mano, kad tuo metu galėjo neturėti pinigų sumokėti už kurą ir todėl jis tuos numerius uždėjo, t.y. tam, kad pagal lietuviškus nebūtų susektas. Prašo, kol tyrimas nebus baigtas ir teismas nepriims sprendimo, nenaikinti iš jo paimto automobilio BMW ir laikyti byloje jį kaip daiktinį įrodymą iki atskiro teismo sprendimo (b.l.123-124, 127-128).

Liudytojo A. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jo dukra Aistė yra D. M. žmona ir kiek jis pamena – tai Dainius su Aiste prieš 6-7 metus nusipirko automobilį BMW pilkos spalvos. Kiek jis žino, tai Dainius kelis kartus važiavo į Vokietiją, tačiau nepamena ar važiavo su tuo BMW automobiliu ar ne (b.l.56-57).

Iš 2013-05-10 Kauno apskrities VPK Kauno r. PK KPS tyrėjos V. G.-Marcinkevičienės tarnybinio pranešimo Nr. 20-65-3-PR5-782 matyti, Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 65-1-01064-12 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., dėl plėšimų, vagysčių. 2013-03-04 atliekant procesinius veiksmus – liudytojui D. M., gim. 1968-12-03 priklausančio automobilio ,,BMW 525“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, nustatyta, kad atidarius minėto automobilio dangtį, prie stiklo apatinės dalies metalinėje dalyje yra numeris 52093061, o kitoje pusėje – (duomenys neskelbtini). Kadangi kilo įtarimas, kad automobilio kėbulo numeris gali būti pakeistas – automobilis, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu buvo paimtas iš savininko D. M., gim. 1968-12-03, gyv. Kaunas, Žemoji g. 6 ir uždarytas saugojimui ,,Šančių autoserviso“ aikštelėje adresu Kaunas, Europos pr. 109. 2013-03-04 paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą, tikslu nustatyti ar minėto automobilio kėbulo identifikacinis numeris iškaltas gamykliniu būdu ir jei kėbulo numeris pakeistas – tai koks tikrasis kėbulo numeris. 2013-03-29 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-386 nurodyta, kad tirti pateikto automobilio ,,BMW525“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) esamas identifikacinis VIN numeris (duomenys neskelbtini) yra suklastotas, o tikrasis šio automobilio identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėto automobilio paiešką pagal tikrąjį identifikacinį numerį nustatyta, kad automobilis, kurio BMW valst.. Nr. KH-K537, kurio kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), registruotas Vokietijoje ir 2011-02-09 paskelbta šio automobilio paieška. Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsniu, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 65-1-01064-12 pagal LR BK 306¹ straipsnį dėl transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimo, neteisėto sunaikinimo ar pakeitimo. (b.l. 4).

Iš 2013-06-04 Kauno apygardos prokuratūros prokurorės G. V. nutarimo Nr. KT-10362 atskirti ikiteisminį tyrimą matyti, kad priimtas nutarimas nuo ikiteisminio tyrimo Nr. 65-1-01064-12 atskirti ikiteisminį tyrimą dėl transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimo, neteisėto sunaikinimo ar pakeitimo, pagal nusikaltimo, nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d., požymius į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 20-9-00521-13 (b.l. 1-2).

2013-03-04 apžiūros protokole užfiksuota, kad Kaune, M.K. Čiurlionio g. 27, buvo apžiūrėtas automobilis ,,BMW 525“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-21).

2013-03-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. M. pateikė automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą nr. C534282 ir automobilio raktelius su signalizacijos pulteliu (b.l. 22). Automobilis ir automobilio raktelis su signalizacijos pulteliu saugomi Šančių autoservise (24-25 b.l.), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. C534282 saugomas prie bylos.

2013-03-29 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-386 nurodyta, kad tirti pateikto automobilio ,,BMW 525“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esamas identifikacinis VIN (duomenys neskelbtini) yra suklastotas. Tikrasis šio automobilio identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 29-30).

Tyrimo metu nustatyta, kad 2011-02-09 18:40 val., Vokietijoje buvo pagrobtas automobilis BMW 525, valst. Nr. KH-K537, VIN: (duomenys neskelbtini), priklausantis W. K.. 2013-07-25 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. TR/3410/32/LT/13 nurodyta, kad automobilio savininkė W. K. buvo informuota apie automobilio sulaikymą Lietuvoje, bet ji neketina kreiptis dėl automobilio atsiėmimo bei sutinka, kad jis būtų grąžintas savininkui Lietuvoje arba utilizuotas (b.l. 43-44).

Iš 2013-10-17 pažymos ,,Kelių transporto priemonės registracijos žurnalas pagal identifikacinį numerį“ matyti, kad automobilis ,,BMW 525“ VIN kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje pirmą kartą registruotas 2005-05-11, kurio savininkas buvo UAB ,,Stikta“. Vėliau automobilio savininkai keitėsi. Minėto automobilio savininku D. M. tapo 2009-03-17 (b.l. 32-35).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie kaltinamojo D. M. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 189 str. 1 d., 306¹ str. 1 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. įgijo ir naudojosi automobiliu ,,BMW 525“, identifikacijos numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. KH-K537, žinodamas, kad jis yra gautas nusikalstamu būdu, tai yra vogtas, bei suklastojo minėto automobilio identifikavimo numerius. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties visišku prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti dalimis (b.l.137).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis D. M. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimai baigti. Jis neteistas (b.l.105-106), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (b.l.191-104), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.83). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.90).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Prokurorės pasiūlyti baudos dydžiai pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 ir 2 d. nuostatomis, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.129-130) ir dokumentų paėmimas (b.l.131), paliktinos iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės (BPK 139 str. 3 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis BMW 525, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įgytas nusikalstamu būdu, bei šio automobilio transporto priemonės registracijos liudijimas Nr.C534282 ir automobilio rakteliai su signalizacijos pulteliu (b.l.22), konfiskuotini ir sunaikintini (BK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Chraminos 2014-05-28 nutarimu minėtas automobilis buvo perduotas valstybės nuosavybėn (28 b.l.), tačiau Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apžiūrėjusi, aprašiusi ir nustačiusi preliminarią šio valstybei perduotino turto vertę, t.y. turto preliminari vertė nustatyta apsižvelgiant į prekinę išvaizdą, turto realizavimo galimybes, techninę būklę (automobilis blogos būklės, stipriai pažeistas korozijos) jo vertė nesiekia 10000 Lt (42 b.l.). Atsižvelgiant į tai ši institucija 2014-09-29 sprendimu Nr. (28.8-08-4)-330-10975 dėl konfiskuotino, bešeimininkio, valstybės paveldėto ar kitaip valstybei perduotino turto neapskaitymo nusprendžia neapskaityti D. M. vardu registruoto automobili, nes automobilio suklastotas (perkaltas) automobilio VIN kodas, jo būklė bloga, stipriai pažeistas korozijos, vertė nesiekia 10000 Lt (41 b.l.). Taip pat ši institucija 2014-10-02 raštu nurodė, kad VMI prie FM specialistas 2014-09-26 apžiūrėjo TP ir nustatė, kad automobilis registruotas Ispanijos Karalystėje, be dokumentų, jo būklė bloga, vertė nesiekia 10 000 Lt. Be dokumentų kitoje valstybėje registruota transporto priemonė Lietuvos Respublikos Transporto priemonių registre negali būti įregistruota. Taip pat nurodė, kad valstybės nuosavybėn perduotinas turtas pagal tiesioginę paskirtį yra nerealizuotinas, tačiau jo vertė viršija 10 000 Lt ir šis turtas gali būti panaudotas (realizuotas) pagal netiesioginę paskirtį (detalėms, mokymams ir panašiai), mokesčių inspekcija apskaito tokį valstybės nuosavybėn perduotiną turtą. Šiuo atveju TP perimti į apskaitą VMI prie FM neturi juridinio pagrindo (40 b.l.). Automobilio savininkė W. K. buvo informuota apie automobilio sulaikymą Lietuvoje, bet ji neketina kreiptis dėl automobilio atsiėmimo bei sutinka, kad jis būtų utilizuotas (43-44 b.l.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 189 str. 1 d., 306¹ str. 1 d., ir jam skirti:

pagal BK 189 str. 1 d. – 30 (trisdešimt) MGL, tai yra 1129,80 (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų, 80 ct) Eur dydžio baudą;pagal BK 306¹ str. 1 d. – 40 (keturiasdešimt) MGL, tai yra 1506,40 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų, 40 ct) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir skirti subendrintą bausmę 60 (šešiasdešimt) MGL, tai yra 2259,60 (dvejų tūkstančių dvejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų, 60 ct) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti D. M. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) MGL, tai yra 1506,40 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų, 40 ct) Eur dydžio baudą.

Įpareigoti D. M. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

D. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr.C534282 ir automobilio raktelius su signalizacijos pulteliu, konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.