Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus pataisos namų ieškinį atsakovui A. L. (L.) dėl konvojavimo išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai. Atsakovui ieškovo ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo pasirašytinai įteikti 2019 m. liepos 10 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

4. Atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė. Esant ieškovo prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6. Remiantis byloje esančiais duomenimis ir juos patvirtinančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus PN, du kartus tyčia susižalojo savo sveikatą – dešinės rankos žastą ir kaklo sritį (2019 m. gegužės 19 d. 12.30 val. ir 17.00 val.), dėl ko abu kartus tą pačią dieną buvo konvojuotas į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur jam buvo suteikta būtina medicininė pagalba (e. b. l. 10, 11). Atsakovas 2019 m. gegužės 19 d. savo rašytiniame pasiaiškinime Nr. 132-431 nurodė: „Šendiena susižalojau, kadangi girdėjau balsus, kurie mane įkalbinėjo susipjaustyti <...>“ (e. b. l. 13). Dėl atsakovo konvojavimo iš Vilniaus PN į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę ieškovas patyrė 244,92 Eur išlaidų (po 122,46 Eur už vieną kartą). Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovui padarytą žalą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

7. Deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis). Prievolė atlyginti turtinę žalą atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sąlygos, būtinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.: 1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai; 2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala; 3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos; 4) žalą padaręs asmuo yra kaltas (išskyrus įstatymuose nustatytas išimtis). Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios pareigos pažeidimas kartu reiškia ir neteisėtus veiksmus, kurie yra ir kaltės elementas bei pagrindas reikalauti žalos atlyginimo.

8. Bylos duomenys patvirtina, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų tyčia save susižalojus jis buvo konvojuotas iš įkalinimo įstaigos į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Dėl atsakovo konvojavimo ieškovas patyrė 244,92 Eur išlaidų. Kadangi ieškovo patirtos išlaidos yra atsakovo neteisėtų veiksmų rezultatas, ieškovo reikalavimas dėl 244,92 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas.

9. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 244,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi šis ieškinio reikalavimas tenkinamas, priteisiant iš atsakovo ieškovui 5,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 244,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos. CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos, kai ieškinys pareiškiamas siekiant apginti valstybės arba savivaldybės interesus. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o teismas ieškinį patenkino visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. L. (L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Vilniaus pataisos namams (juridinio asmens kodas 188721271) 244,92 Eur (du šimtus keturiasdešimt keturis eurus 92 ct) konvojavimo išlaidų, 5,00 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (244,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. L. (L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Išaiškinti, kad ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.