Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-4451-540/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-06-01
Bylos Nr.: A2.6.-4451-540/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-03741-2016-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Violeta Miceikienė
Pažeidėjas: R. S.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4451-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03741-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 1 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 11 d., apie 16.00 val., Kaune, Taikos pr. ties namu Nr. 26, R. S. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,68 promilės neblaivumas), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus atstumo ir greičio, atsitrenkė į priekyje važiavusią ir stabdžiusią transporto priemonę MB 220 CDI, valst. nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad 2016 m. gegužės 11d. buvo išgėręs alaus ir vairavo jam priklausantį automobilį. teisės vairuoti transporto priemones neturi. Dėl eismo įvykio kaltę pilnai pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokolą pasirašyti atsisakė (b. l. 1-2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 5), A. D. paaiškinimas (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. S. 2016 m. gegužės 11 d. 16.17 val. nustatytas 2,68 promilės neblaivumas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ±1,7 procento, patikros sertifikatas galioja iki 2016-06-18 (b. l. 9), eismo įvykio vietos schema (b. l. 10), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-14).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Šio straipsnio sankcijoje numatyta administracinė atsakomybė ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones.

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. S., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės sugadinimą (apgadinimą), todėl jo padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, jam skirtina administracinė nuobauda –bauda. Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgiama į ankstesnius R. S. baustumus bei nustatytą neblaivumo laipsnį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Iš bylos duomenų matyti, kad R. S. vairuotas automobilis Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam pačiam. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. S. padarė itin grubų KET pažeidimą, kuris kėlė didelę grėsmę saugiam eismui bei kitų eismo dalyvių saugumui, jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) , priklausančios R. S., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta MiceikienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057842532.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.