Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str., 178 str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015-02-13, 23.26 val., viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 1,01 promilės girtumas) iš chuliganiškų paskatų daužėsi ir apgadino namo adresu Vilnius, I. Š. g. 5, laiptinės duris. Atvykus policijos pareigūnams vyr. patruliui D. I. ir vyr. patruliui J. P. nustatyta, kad A. P. gėrė alkoholinį gėrimą – degtinę „Chlebnyi Dar“ 40% alkoholio tūrio iš 0,7 lito tapos stiklinio butelio. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 178 str. 7 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo visiškai įrodyta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-26510015-15, registruojamų įvykių registro pažyma, policijos pareigūnų J. P., D. I., A. J. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio tikrinimo rezultatu (nustatytas 1,01 promilės girtumas), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. P. padarė LR ATPK 174 str., 178 str. 7 d., numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – A. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos – straipsnių sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 7 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. P. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą – 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.