Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Arturas Pažarskis Baudž. byla Nr. 1K-437-648/2011

2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.1.3., 2.1.16.1.2.2.

2011 m. liepos 26 d.

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo M. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. birželio 30 d. nutarties, kuria itariamajam M. K. pratesta kardomoji priemone-suemimas 3 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011 m. liepos 6 d., panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

M. K. itariamas tuo, kad jis del savanaudišku paskatu - siekdamas tureti iš daromu nusikaltimu turtine nauda, laisvanoriškai isitrauke i V. K., S. C., O. K., C. K. organizuota ir nuo 2009 m. lapkricio menesio veikusi nusikalstama susivienijima bendrai ilgalaikei nusikalstamai veiklai - sunkiems nusikaltimams ekonomikai ir verslo tvarkai: didesnes negu 250 MGL vertes (32 500 litu) vertes privalomu pateikti muitinei daiktu - cigareciu kontrabandai iš treciuju šaliu per Lietuvos Respublikos valstybes siena ir neteisetam disponavimui akcizais apmokestinamomis prekemis - cigaretemis, kuriu verte viršija 250 MGL (32 500 litu) dydžio suma daryti ir iki 2010 m. gruodžio 22 d. dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje darant šiuos sunkius nusikaltimus, o butent:

M. K. su nusikalstamo susivienijimo nariais V. K., S. C., O. K., C. K., B. K., R. K. ir J. Z., veikdamas tiesiogine tycia, organizavo nusikaltimo vykdytoja – G. B. vilkiku „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe v/n (duomenys neskelbtini), gabenti Lietuvos Respublikos, Lenkijos Respublikos ir VFR teritorija pažeidžiant nustatyta tvarka igytas akcizais apmokestinamas prekes, kuriu verte viršija 250 MGL dydžio suma – 2010 m. balandžio 15 d., apie 18.12 val., kontrabandos budu iš Baltarusijos Respublikos ivežta i Lietuvos Respublika 1 782 000 Lt vertes 5 940 000 vnt. cigareciu „Jin Ling“, paženklintu Rusijos Federacijos akciziniais ženklais, krovini, kuri G. B. buvo nurodyta 2010 m. balandžio 15 d., apie 23.45 val., išvežti iš Prienuose, Vilniaus g., esancios automobiliu stovejimo aikšteles, kurioje jis – M. K. su R. K. prieš tai pakeite šioje aikšteleje paliktos puspriekabes su cigareciu kroviniu Rusijos Federacijos valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) i Estijos Respublikos valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) ir ši G. B. gabenama cigareciu krovini jis – M. K. kartu su J. Z. ir R. K. dviem automobiliais lydejo Lietuvos Respublikos teritorija ir šiam nusikaltimo vykdytojui pranešinejo apie kelyje pastebetas kliutis nuo 2010 m. balandžio 15 d., apie 23.45 val., iki 2010 m. balandžio 16 d., apie 2.30 val., kol Muitines kriminalines tarnybos pareigunai kelio A5 „Kaunas-Suvalkai“ 97-me kilometre sustabde, patikrino ši ju lydima krovinini vilkika ir jo puspriekabeje surado neteisetai gabenama akciziniu prekiu krovini. M. K. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d., 249 str. 1 d. ir 199² str. 1 d.

Taip pat M. K. itariamas tuo, kad jis su nusikalstamo susivienijimo nariais V. K., S. C., O. K., C. K., B. K., R. K. ir J. Z., veikdamas tiesiogine tycia, organizavo nusikaltimo vykdytoja – A. I. vilkiku „Scania“, (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, v/n (duomenys neskelbtini), gabenti Lietuvos Respublikos, Lenkijos Respublikos ir Vokietijos Federacines Respublikos teritorija pažeidžiant nustatyta tvarka igytas akcizais apmokestinamas prekes, kuriu verte viršija 250 MGL dydžio suma – 2010 m. gegužes 29 d., apie 11.14 val., kontrabandos budu iš Baltarusijos Respublikos ivežta i Lietuvos Respublikos 836 970,12 € (2 889 890 Lt) vertes „Jin Ling“, paženklintu Rusijos Federacijos akciziniais ženklais, krovini, kuri A. I. buvo nurodyta 2010 m. gegužes 29 d., apie 23.30 val., išvežti iš Prienuose, Vilniaus g., esancios automobiliu stovejimo aikšteles, kurioje prieš tai pakeite šioje aikšteleje paliktos puspriekabes su cigareciu kroviniu Rusijos Federacijos valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) i Lietuvos Respublikos valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) ir ši A. I. gabenama cigareciu krovini jis – M. K. kartu su J. Z. ir R. K. dviem automobiliais lydejo Lietuvos Respublikos teritorija ir šiam nusikaltimo vykdytojui pranešinejo apie kelyje pastebetas kliutis nuo 2010 m. gegužes 29 d., apie 23.30 val., iki 2010 m. birželio 1 d., apie 3.00 val., kol su Lietuvos Respublikos Muitines kriminalines tarnybos pareigunais bendradarbiavusi VFR muitines kriminalines tarnybos pareigunai VFR Hanoverio federacineje žemeje, greitkelyje prie Bielefeldo, sustabde, patikrino ši ju lydima krovinini vilkika ir jo puspriekabeje surado neteisetai gabenama akciziniu prekiu krovini. M. K. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d., 249 str. 1 d. ir 199² str. 1 d.

Taip pat M. K. itariamas tuo, kad jis su nusikalstamo susivienijimo nariais V. K., S. C., O. K., C. K., B. K., V. B. ir j. Z., veikdamas tiesiogine tycia, organizavo nusikaltimo vykdytoja - Rusijos Federacijos pilieti V. G., vilkiku „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Kogel“, v/n (duomenys neskelbtini), gabenti Lietuvos Respublikos teritorija pažeidžiant nustatyta tvarka igytas akcizais apmokestinamas prekes, kuriu verte viršija 250 MGL dydžio suma – 2010 m. gruodžio 19 d., apie 1.44 val., kontrabandos budu ivežta i Lietuvos Respublika 1795 879 litu vertes 5 483 600 vnt. cigareciu „Jin Ling“, paženklintu Rusijos Federacijos akciziniais ženklais, krovini i saugoma teritorija, esancia Vilniuje, Metalo gt. 3. Šioje vietoje nuo vilkiko „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini), atkabintos puspriekabes „Kogel“, v/n (duomenys neskelbtini), 2011 m. gruodžio 20 d. M. K. su nusikalstamo susivienijimo nariu J. Z. nueme v/n (duomenys neskelbtini)ir uždejo kita v/n (duomenys neskelbtini), taip pat nueme trosa su muitines plomba. 2010 m. gruodžio 21 d., apie 17.15 val., ant puspriekabes buvo uždetas v/n (duomenys neskelbtini), o pati puspriekabe buvo prikabinta prie neidentifikuoto vilkiko „Scania“, kuris 2010 m. gruodžio 21 d., apie 17.30 val., išvažiavo i saugoma UAB „N“ teritorija esancia (duomenys neskelbtini), Alytuje, kur 2010 m. gruodžio 22 d., apie 11.00 val., šis krovinys buvo aptiktas Muitines Kriminalines tarnybos pareigunu. M. K. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d., 249 str. 1 d. ir 199² str. 1 d.

M. K. 2011-04-06 laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2011-04-07 nutartimi skyre itariamajam M. K. kardomaja priemone-suemima 3 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011-04-06. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2011-06-30 nutartimi pratesi itariamajam kardomaja priemone-suemima 3 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011-07-06.

Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo M. K. skundas atmetamas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis, kuria itariamajam M. K. pratesta kardomoji priemone-suemimas 3 menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 1 p. nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu.

Skunda nagrinejantis teismas daro išvada, kad byloje esantys faktiniai duomenys, t. y. itariamuju parodymai, liudytoju parodymai, ivykiu vietu apžiuru medžiaga, tarnybiniai pranešimai, specialistu išvados, daiktu apžiuros protokolai, operatyviniu veiksmu atlikimo protokolai, techniniu kontaktu išklotiniu analize ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejai pagristai manyti, kad M. K. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Butina pabrežti, kad ikiteisminio tyrimo stadijoje teismas, nagrinedamas skunda del kardomosios priemones – suemimo – paskyrimo (pratesimo), nevertina byloje surinktu duomenu del kaltes bei nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Šiuo metu tam, kad taikyti kardomaja priemone-suemima, užtenka nustatyti, jog yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant ar pratesiant suemima, butina atsižvelgti i visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Nors M. K. turi nuolatine gyvenamaja vieta, jis yra vedes, turi mažameti vaika, iki sulaikymo dirbo, praeityje neteistas, taciau jis yra itariamas padares labai sunku nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d., ir sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., o už šiu nusikaltimu padaryma baudžiamajame istatyme yra itvirtintos griežtos realios laisves atemimo bausmes. Todel itariamojo šeimine padetis, darbas, teistumo ir ryšiu užsienyje nebuvimas, nera tos išskirtines aplinkybes, kurioms esant dabartineje ikiteisminio tyrimo stadijoje iki minimumo sumažeja tikimybe, jog asmuo gali begti (sleptis) nuo tyrimo ar teismo. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo 8 p. taip pat nurodyta, kad jei remiantis šia aplinkybe galima padaryti išvada, jog asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Taigi, nors gresianti griežta laisves atemimo bausme nera absoliuti salyga taikyti griežciausia kardomaja priemone, taciau šios aplinkybes nagrinejamu atveju pakanka paskiriant M. K. kardomosios priemones-suemimo termina Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Atsižvelgiant i tai, ikiteisminio tyrimo teiseja pagristai konstatavo, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad M. K., budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinkti duomenys taip pat leidžia teigti, kad M. K. galimai dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, turint tiksla daryti sunkius nusikaltimus ekonomikos ir verslo tvarkai. Taigi, yra pagrindas manyti, jog nusikaltimai, kuriais itariamas M. K., buvo ne atsitiktiniai, bet gerai organizuoti, iš anksto suplanuoti, daromi ilga laikotarpi bei versliškai, taip galimai gaunant pinigines lešas nusikalstamu budu. Del šiu priežasciu budamas laisveje itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Tos aplinkybes, kad jis praeityje nera padares nusikalstamu veiku ir praeityje neteistas, nagrinejamu atveju nepaneigia šio pagrindo buvimo.

Taciau pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera duomenu, kad M. K. pats ar per kitus asmenis bande paveikti kitus itariamuosius, liudytojus arba sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrineti teisme, taip trukdant procesui. Todel Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytas kardomosios priemones-suemimo pagrindas šalintinas. Kita vertus, kardomosios priemones-suemimo skyrimui (pratesimui) pakanka bent vieno Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. numatyto pagrindo.

M. K. skunde teigia, kad jis nepadare inkriminuojamu nusikaltimu, todel neturi tikslo vengti atsakomybes, taciau tai šiuo atveju neduoda pakankamo pagrindo daryti išvada, kad kardomosios priemones taikymo tikslai bus pasiekti švelnesnemis nei suemimas kardomosiomis priemonemis.

Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 7 d. numatyta, jog teismas priima nutarti nepratesti suemimo termino, jei nustato, kad per paskutinius du kardomosios priemones-suemimo taikymo menesius nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai, taciau mineta norma nereikalauja, kad procesiniai veiksmai butu atliekami butinai su itariamuoju. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas pakankamai intensyviai.

Darytina išvada, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja pratese M. K. kardomaja priemone-suemima motyvuota ir iš esmes pagrista nutartimi, laikydamasi proporcingumo principo ir atsižvelgdama i galimai padarytu nusikalstamu veiku sunkuma, itariamojo asmenybe, ikiteisminio tyrimo stadija, todel kardomoji priemone nera per griežta.

Esant anksciau aptartiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatytiems suemimo skyrimo pagrindams, taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu bei tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Itariamojo M. K. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.