- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-04
- Bylos Nr.
- A2.9.-7795-271/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07094-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Pavel Borkovski
- Pažeidėjas
- T. M., mažamečiui L
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., mažamečiui L. M., išnagrinėjęs
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. M. nepakankamai naudoja tėvo valdžią, kadangi jo mažametis sūnus L. M., gim. (duomenys neskelbtini)prie Vilniaus Viršuliškių mokyklos, adresu Viršuliškių gt. 7, Vilnius, 2015-05-12 d. 18:30 val. sumušė kitą mažametį, todėl T. M. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
T. M. paaiškino, kad po šio įvykio buvo pokalbis tiek su sūnumi, tiek su kito berniuko tėvais, kalbėjosi, kad negerai smurtu spręsti konfliktus. Labai gailisi dėl pažeidimo.
Mažametis L. M. teismui paaiškino, kad konfliktas įvyko vakare po pamokų, apie 17 val. Jis rastu smeigtuku įdūrė J., tas jį įstūmė į krūmus. Po šito jis supyko ir pakeliui į stadioną susimušė su J.. Gailisi dėl savo poelgio, daugiau taip nedarys.
T. M. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams.
Šalies argumentai
Iš byloje surinktų įrodymų ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015-05-13 d. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK su pareiškimu kreipėsi mažamečio J. M. tėvas E. M., nurodydamas, kad 2015-05-12 jo sūnus J. M., gim. (duomenys neskelbtini), žaidė sporto aikštelėje prie Viršuliškių mokyklos, kartu žaidė bendraklasiai, L. M. sumušė jo sūnų. L. M. 2014-05-14 paaiškino, kad radęs smeigtuką įdūrė J., tada šis įstūmė jį į krūmus, dėl ko jis supyko ir stadione ėmė su J. muštis, kol jį laikė kiti du berniukai J. trenkė jam į veidą, po ko jis sutiko tris kitus vaikus, kurie privertė J. atsiklaupti, tada jis trenkė J. 2015-05-15 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė D. B. 2015-05-15 priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d., kadangi mažametis L. M. neturi 16 metų amžiaus, todėl negali būti šio nusikaltimo subjektas, nusprendžiant pradėti administracinę teiseną jo tėvo atžvilgiu pagal LR ATPK 181 str. 1 d.
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuosekliai suformuotą praktiką sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.
Tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias baudžiamajame kodekse numatytų nusikalstamų veikų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus.
Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, kad mažametis L. M. atliko teisei priešingą veiką konstatuotina, jog tėvo valdžia buvo panaudota nepakankamai.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad T. M. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau nebaustas administracine tvarka. T. M. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas,
nutarė:
T. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.