Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-25, 22.36 val., N. S., būdama neblaivi (2.20 promilės), (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų netrukdyti jiems atlikti savo funkcijas.

Tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, N. S. su pažeidimu nesutiko, nuo paaiškinimo atsisakė, pripažino , kad jai tinkamai išaiškinta ir žinoma apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jai neatvykus, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

N. S. kaltė, padarius pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) Kauno r., namuose mušasi tėvas ir sūnus S.. Atvykęs rado agresyviai nusiteikusį jaunuolį, kuris plūdosi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo pareigūnus, grasino susidoroti.. Paprašius jo nurimti ir vykdyti pareigūnų reikalavimus, jis į tai nereagavo, ir toliau keikėsi ir grasino. Tuomet buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir jaunuoliui buvo panaudoti antrankiai. Bandant uždėti jaunuoliui antrankius, N. S. bandė sulaikytąjį išlaisvinti ir nereagavo į pareigūnų perspėjimus netrukdyti pareigūnams. Tačiau ji ir toliau bandė išlaisvinti M. S., griebė pareigūnui už rankos ir liemenės, todėl ji buvo taip pat sulaikyta (b.l.2, 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad N. S. 2016-02-25, 23:46:17 buvo neblaivi, 2.20 promilių girtumas (b.l.4).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. S. padarė administracinį teisės pažeidimą ir jos veika pagal LR ATPK 187 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

N. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas konstatuoja, kad N. S. kalta padariusi šį pažeidimą, todėl baustina bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

N. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti ją - 100 eurų (vieno šimto eurų) bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16056409978.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.