Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² ir 126 str. 4 d., dėl to, kad jis, 2014-10-04 apie 00.15 val., Vilniuje, Naugarduko g., vairavo automobilį „AUDI A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,74 promilių girtumas. Vairavo automobilį, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda 2011-09-12 už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytus pažeidimus.

Tiek tyrimo metu (b.l. 3), tiek apklaustas teisme J. L. su pažeidimais sutinko ir nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, jog protokole nurodytu laiku jis vairavo jam priklausantį automobilį būdamas išgėręs du butelius alaus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties J. L. prisipažinimo vairavimo faktas esant neblaiviam patvirtinamas policijos pareigūnų M. R. ir V. I. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad J. L. 2014-10-04 00.29 val buvo nustatytas 1,74 promilių girtumas (b.l. 6), patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad pažeidimo padarymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2014-12-24 (b.l. 7), pažyma apie baustumą, patvirtinančia, jog J. L. 2011-09-12 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 126 str. 4 d. (teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 24 mėnesiams nuo 2011-09-12 iki 2013-09-11, b.l. 12), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), kitais byloje esančiais duomenimis ir iš kurių seka, kad policijos pareigūnams M. R. ir V. I. patruliuojant 2014 spalio 4 d., apie 00.10 val. iš VPK OVS budėtojo šie gavo pranešimą, kad Vilniuje, Tūkstantmečio g., važiuoja automobilis AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vairuotojas įtariamas neblaivus. Minėtą automobilį apie 00.15 val., pareigūnai sustabdė Naugarduko g., paaiškėjo, kad jį vairavo J. L.. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklindo stiprus alkoholio kvapas, taip pat paaiškėjo, kad 2011-09-12 J. L. buvo paskirta nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. Apie 00.29 val. J. L. buvo nustatytas 1,74 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę Minsko pl. 21, Vilniuje.

ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kaip jau buvo minėta, pažyma apie J. L. baustumą tvirtina, kad jis 2011-09-12 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 126 str. 4 d. ir teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 24 mėnesiams nuo 2011-09-12 iki 2013-09-11, vairuotojo pažymėjimas jam grąžintas 2014-01-17. Be to, po 2011-09-12 nutarimu jam skirtos nuobaudos J. L. 2012 - 2014 metais dar du kartus buvo baustas už KET pažeidimus, todėl 2011-09-12 nutarimu skirta nuobauda yra galiojanti, nes naujas pažeidimas buvo padarytas dar nepasibaigus ATPK 36 straipsnyje nustatytam nuobaudos galiojimo terminui. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, J. L. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį, kadangi jis, būdamas baustas už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, 2014-10-04 pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus ir savo veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, numatantį, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, todėl baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. L. veiksmai dėl vairavimo, esant neblaiviam buvo kvalifikuoti kaip du atskiri pažeidimai, numatyti LR ATPK 126 str. 4 d. ir 130² str., tačiau atsakomybė už pakartotinį vairavimą, esant neblaiviam yra nustatyta LR ATPK 130² str., todėl J. L. veiksmų papildomai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str. 4 d. nereikia. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., J. L. veiksmai kvalifikuotini tik pagal LR ATPK 130² str., o jo administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal ATPK 126 str. 4 d., nutrauktina nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. d., įvykio ir sudėties.

J. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (vairavimu esant neblaiviam įvykdytas vienas iš šiurkščiausių ir pavojingiausių pažeidimų, kuris kėlė grėsmę ne tik pažeidėjo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis (ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, išvadų iš praeitų baustumų nedarė, nes transporto priemonę neblaivus vairavo pakartotinai). Šių nustatytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o kadangi automobilis buvo tiesioginė šio administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, J. L. skirtina ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi J. L. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., 286-287 str., teismas,-

nutaria:

J. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir skirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą (3) trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, su transporto priemonės – automobilio „AUDI A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), konfiskavimu.

J. L. bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. nutraukti nenustačius jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.