- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-25
- Bylos Nr.
- A2.6.-817-333/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00673-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Pažeidėjas
- E. Z.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė išnagrinėjusi
E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-03-14 21.10 val. (duomenys neskelbtini),E. Z., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo J. P. priklausantį automobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini), stabdomas policijos pareigūnų nepakluso policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tuo E. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.
E. Z. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.
Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:
Tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), kuriame policijos pareigūnas informavo, kad 2015-03-14 21.10 val. Alytaus rajone (duomenys neskelbtini), stabdė automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojas nestojo, bet padidinęs greitį nuvažiavo. Įvažiavęs į pievoje esantį keliuką, palikęs automobilį pasišalino.
Paties E. Z. rašytinis paaiškinimas (b. l. 4) patvirtina, kad pažeidėjas pripažino, jog vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, pripažino, kad stabdomas policijos pareigūnų nestojo, o padidinęs greitį nuvažiavo.
Šalies argumentai
O. S. ir S. M. paaiškinimais (b. l. 5, 6), kuriuose nurodyta, kad jie važiavo automobiliu VW Golf v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo iš matymo pažįstamas vaikinas ir patvirtino, kad vairuotojas matė, kai juos stabdė policijos pareigūnai, bet sąmoningai padidinęs greitį nuvažiavo.
Motyvuojamoji dalis
Išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-10) patvirtina, kad E. Z. neturi vairuotojo pažymėjimo.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad E. Z., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini), stabdomas policijos pareigūnų, nesustojo. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau administracine tvarka nebaustas. Įvertinus visas šias aplinkybes pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda be transporto priemonės konfiskavimo.
Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nubausti E. Z. pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų bauda be transporto priemonės VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.