Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – P(duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) automechaniku, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį (galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, jos vykdymo metu įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, sudalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nežymiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą, o būtent:

jis, 2025 m. sausio 1 d. apie 02 val., (duomenys neskelbtini), išstūmęs V. P. iš lovos, rankomis ir kojomis ne mažiau negu 5 (penkis) kartus tyčia suduodamas V. P. į galvos ir krūtinės sritis, sukėlė nukentėjusiajai V. P. fizinį skausmą ir padarė jai pakaušio poodines kraujosruvas, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Šiais savo veiksmais A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. B. parodė, kad dėl 2025 m. sausio 1 d. apie 02 val. nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai ir labai gailisi ją padaręs. Prisipažįsta, kad jis, 2025 m. sausio 1 d. apie 02 val., (duomenys neskelbtini), išstūmęs V. P. iš lovos, rankomis ir kojomis ne mažiau negu 5 (penkis) kartus tyčia sudavė sugyventinei V. P. į galvos ir krūtinės sritis, sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė jai pakaušio poodines kraujosruvas, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, kaip yra nurodyta 2025 m. vasario 10 d. pranešime apie įtarimą. Neatmeta galimybės, kad nusikalstamą veiką padarė taip, kaip nurodyta šios dienos pranešime apie įtarimą. Kaip minėjo ankstesnės apklausos metu, šiandieną taip pat nurodo, kad labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra sugyventinės V. P. dėl jai sukelto fizinio skausmo jos atžvilgiu atsiprašęs ir ji jam yra atleidusi. Padarė išvadas ir panašūs atvejai neturėtų pasikartoti. Nuo įvykio dienos nevartoja alkoholinių gėrimų, dirba. Ateityje stengsis nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro siūloma bausme ir jos rūšimi sutiks.

Motyvuojamoji dalis

Be A. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: įvykio vietos apžiūros protokolu, pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kitų objektų apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiškai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. B., 2025 m. sausio 1 d. apie 02 val., (duomenys neskelbtini), išstūmęs V. P. iš lovos, rankomis ir kojomis ne mažiau negu 5 (penkis) kartus tyčia suduodamas V. P. į galvos ir krūtinės sritis, sukėlė nukentėjusiajai V. P. fizinį skausmą ir padarė jai pakaušio poodines kraujosruvas, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuotini kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus A. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skiriant bausmę A. B. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. B. – teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, paskiriant kaltinamajam įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo ir garso įrašai, kurie saugomi prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, per bausmės atlikimo laiką įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, per bausmės atlikimo laiką įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vaizdo ir garso įrašus, saugomus prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.