Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis Jungtinėje Karalystėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-04-06 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 2 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui; 2017-07-12 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi neatliktos 28 val. viešųjų darbų pakeistos į 4 MGL (150,64 euro) dydžio baudą; 2) 2017-04-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; 2018-03-07 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto (2019-06-21 paleistas iš laisvės atėmimo įstaigos, atlikus arešto bausmę), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2019 m. rugpjūčio 29 d., apie 03.47 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Nissan Primera", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir atsisakė pasitikrinti girtumą, t. y. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Kaltinamasis V. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad tą naktį draugai jį paprašė parvežti merginą L. į namus. Jis vairavo ne savo automobilį, nežino kam jis priklauso, juo pasinaudoti leido draugė S. Jis buvo išgėręs porą butelių alaus. Važiuojant (duomenys neskelbtini), prasilenkė su policijos tarnybiniu automobiliu. Jis pamatė, kad policijos tarnybinis automobilis apsigręžė, todėl pasuko į šoną ir sustabdęs automobilį pabėgo į krūmus, bet netrukus buvo sulaikytas. Tikrintis girtumą atsisakė, nes buvo išgėręs ir bijojo prarasti teises. Gailisi dėl tokio savo elgesio, pilnai pripažįsta savo kaltę. Prašė neskirti arešto bausmės, skirti baudą, nes išvadas tikrai padarė, dirba, turės galimybę sumokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja L. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-28, ji buvo (duomenys neskelbtini), kur su savo draugais vartojo alkoholį. Po to, kai kavinė užsidarė, su draugais nuėjo vartoti alkoholį prie Masčio ežero pakrantės. Ji jau buvo stipriai apsvaigusi ir kiek tuo metu buvo laiko negali atsakyti. Ji norėjo važiuoti namo ir kažkas iš jos draugų iškvietė V. Jis atvažiavo jos paimti ir parvežti namo. Kas V. iškvietė ji neprisimena. Ji tikrai neatsimena, ar V. tuo metu buvo išgėręs ar ne. Taip pat neprisimena, koks buvo automobilis, kuriuo V. atvažiavo. Automobilis buvo tamsios spalvos. Kadangi buvo stipriai išgėrusi, daug ko neprisimena. Įsėdusi į automobilio galą, užmerkė akis. Prisimena, kad buvo dar kažkur sustoję parūkyti, o kai parūkė, vėl susėdo į automobilį. Tuomet prisimena, kad ji pramerkė akis ir prie priekinių automobilio durelių pamatė stovintį policijos pareigūną. Automobilyje ji buvo viena pati, aplinkui daugiau nieko nebuvo. Kodėl sėdėjo priekyje, nežino. Ji automobilio tikrai negalėjo vairuoti, kadangi nemoka ir neturi tam teisės. Kai atsibudo, buvo prisisegusi saugos diržu. V. ji žino tik iš matymo, artimai jo nepažįsta. Nežino net jo pavardės, su juo nebendrauja. Kam priklauso automobilis, taip pat nežino (1 t., b. l. 34-35, 40).

Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-29 jis dirbo kartu su Telšių apskrities VPK RS vyr. patruliu E. S.. Tarnybiniu automobiliu "VW Transporter" važiuojant (duomenys neskelbtini), prasilenkė su automobiliu "Nissan Primera". Šis automobilis jiems sukėlė įtarimą, nes įtartinai manevravo. Apsisukę, pradėjo vytis minėtą automobilį. Prisivijus automobilį, matė, kad iš sustojusio automobilio vairuotojo vietos išlipo vienas asmuo, kuris, jiems artėjant, nubėgo į kelkraštyje esančius krūmus. Daugiau iš automobilio niekas neišlipo, pašalinių asmenų aplinkui nebuvo. E. S. nubėgo paskui tą asmenį į krūmus, o jis nuėjo prie sustabdyto automobilio. Automobilio priekyje, ant keleivio sėdynės sėdėjo mergina, automobilyje daugiau jokių kitų asmenų nebuvo. Toji mergina buvo akivaizdžiai neblaivi. Kadangi automobilyje kitų asmenų nebuvo, jis ištraukė to automobilio raktelius iš užvedimo spynelės ir nubėgo į krūmus, kur buvo jo kolega. Kai jis atbėgo, E. S. jau buvo sulaikęs bėgusį asmenį. Sulaikytas asmuo neigė vairavęs, tačiau taip pat nenurodė asmenų, kurie tai darė. Sulaikytas asmuo buvo nuvestas į tarnybinį automobilį, su juo bendravo E. S., o jis tuo metu nuėjo prie keleivės. Ši sakė, kad automobilį vairavo jai iš matymo pažįstamas asmuo, tikriausiai vardu V. Ji nurodė, kad automobiliu važiavo dviese, daugiau jokių asmenų nebuvo. Keleivė - L. A., pamačiusi tarnybiniame automobilyje sėdintį V. P., patvirtino, kad automobilį "Nissan Primera" vairavo būtent V. P.. Bendraujant su V. P., jo eilę kartų buvo klausiama, ar šis sutinka pasitikrinti savo girtumą alkotesteriu, tačiau V. P. pastoviai nuo atsakymo išsisukinėjo. Taigi akivaizdžiai buvo galima suprasti, kad pastarasis vengia girtumo nustatymo. Taip pat V. P. buvo pasiūlyta važiuoti į "Regioninę Telšių ligoninę" savo lėšomis paimti kraują dėl alkoholio kiekio nustatymo, tačiau V. P. vengė atsakymo, nukreipdamas temą, kad jis nevairavo automobilio ir neprivalo tikrintis savo girtumo. Viskas buvo filmuojama "Body" kameromis, ir planšetiniu kompiuteriu. V. P. buvo įspėtas, kad jis yra filmuojamas, taip pat buvo įspėtas apie vengimo nusistatyti girtumą pasekmes (1 t., b. l. 44-45).

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra automobilio "Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Automobilį turi apie 2-3 metus. Šį automobilį buvo davusi važinėtis ir naudotis savo draugei S. Ž., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Kam jos draugė davė naudotis jos automobilį, tiksliai atsakyti negali. Kiek ši jai paaiškino, tai davė savo draugams parvažiuoti namo, tačiau iki galo jos ir nepaklausė, nei kokiems draugams, nei kur tie draugai gyvena. Ji negalvojo, kad jos draugė kam nors perduos naudotis jos automobilį. Jei būtų žinojusi, kad jos automobiliu važiuos

neblaivus asmuo, tikrai nebūtų davusi savo automobilio draugei. Jos automobilio vertė 2000 eurų (1 t., b. l. 50).

Liudytoja S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turi automobilį "BMW". Sugedus jos automobiliui, pokalbio metu su drauge R. B., ši jai pasiūlė paimti jos automobilį "Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. automobiliu ji naudojosi nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio galo, tikslios datos neatsimena. Pasinaudojusi automobiliu apie savaitę, (duomenys neskelbtini)e buvo susitikusi su draugu V. P., kuris yra apie 27 metų amžiaus, gyvena (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu pastebėjo, jog autobusai į (duomenys neskelbtini) nebevažiuoja, pas ją namuose vietos miegoti nebuvo, todėl V. P. pasiūlė R. B. automobiliu važiuoti namo į Telšius. Susitikimo su V. P. metu jokio alkoholio nevartojo, iš jos namų, apie 19.00 val. - 21.00 val. V. P. išvažiavo blaivus. V. P. išvažiavus automobiliu į (duomenys neskelbtini), rytojaus ar kitą dieną, tiksliai neatsimena, jai paskambino draugė R. B. ir jos paklausė, kas toks yra V. Ji paaiškino, kad tai jos draugas ir ji jam paskolino šios automobilį. Kad su automobiliu buvo kažkas atsitikę, ji nežinojo, V. P. jai nepranešė. Bandė skambinti, bet V. P. jai nekėlė telefono ragelio. Vėliau bendravo su V. P. ir jis aiškino, kad važiavo automobiliu, o ar jis vairavo, ji nesuprato. Sakė, kad stabdė policija ir kažkas ten įvyko, tačiau smulkmenų jai nepaaiškino (1 t., b. l. 63-64).

2019-08-29 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis "Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant grindų prie automobilio galinės sėdynės yra tuščias viskio "Jim Beam" butelis, šalia jo yra tuščias alaus "Carlsberg" butelis. Ant galinės sėdynės yra tuščias gėrimo "Coca - Cola" butelis ir pilnas, neatkimštas butelis šampano "Alita". Ant automobilio prietaisų skydelio, prie multimedijos yra padėta tuščia vienkartinė, baltos spalvos stiklinė, iš kurios dvelkia šampano kvapas (1 t., b. l. 11-20).

Neblaivumo nustatymo aktu 2019-08-29, 04.10 val., V. P. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai. V. P. vengė neblaivumo patikrinimo, buvo įspėtas dėl filmavimo, jam buvo paaiškinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiūrą teisiniai padariniai ir pasiūlyta leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrą būklę. V. P. atsisakė tikrintis neblaivumą ir atsisakė pasirašyti neblaivumo nustatymo akte, nenurodęs priežasties (1 t., b. l. 26).

Daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti policijos pareigūnų "Body" kameromis bei tarnybinio automobilio vaizdo kamera nufilmuoti vaizdo ir garso įrašai. 1) Iš policijos tarnybinio automobilio vaizdo kamera padaryto vaizdo įrašo matyti, kad 2019-08-29, 03:47:05 val., tarnybinis automobilis (duomenys neskelbtini)prasilenkia su kitu automobiliu. Tada tarnybinis automobilis apsisuka ir nusiveja paminėtą automobilį. Matyti, kad tas automobilis sustoja kelkraštyje ir 03:47:44 val., iš jo išlipęs asmuo, pro to automobilio priekį, iš kairės pusės nubėga į dešinę ir įbėga į krūmus. Tarnybinis automobilis sustojo prie minėto automobilio galo ir 03:47:57 val. iš tarnybinio automobilio išlipęs policijos pareigūnas nubėga į krūmus, kur įbėgo iš sustojusio automobilio išlipęs asmuo. Matyti, kad sustojęs automobilis yra "Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tada iš tarnybinio automobilio išlipęs kitas pareigūnas pribėga prie automobilio "Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atidaro jo vairuotojo dureles, kažką trumpai pasako to automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusiam asmeniui, ištraukia to automobilio užvedimo raktelį ir nueina iš paskos savo kolegai. Šio automobilio aplinkoje jokių kitų asmenų neužfiksuota. 03:49:45 val., abu policijos pareigūnai iš krūmų prie tarnybinio automobilio parsiveda V. P.. 03:53:30 val., prie automobilio "Nissan Primera" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prieina policijos pareigūnas, atidaro priekines keleivio pusės dureles ir kalbasi su ten sėdinčiu asmeniu. 03:57:55 val. prie paminėto automobilio prieina kitas policijos pareigūnas, atsistoja prie vairuotojo durelių iš šviečia prožektoriumi į automobilio saloną. Tada nueina prie savo kolegos ir 03:58:41 val. abu pareigūnai grįžtą į tarnybinį automobilį. Jiems iš paskos, išlipusi iš automobilio "Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės keleivio vietos, prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio nueina L. A.. 2) Iš policijos pareigūnų "Body" kamerų vaizdo ir garso įrašų matyti kaip V. P. atsisako tikrintis girtumą alkotesteriu, teigia nevairavęs automobilio ir liepia policijos pareigūnams įrodyti, kad jis vairavo. Pareigūnai taip pat V. P. siūlo vykti į ligoninę ir savo lėšomis duoti kraujo, tačiau V. P. į tai nieko neatsako. Pareigūnai įspėja, kad jis yra filmuojamas, o V. P. atsako, kad jam jokio skirtumo. Taip pat matyti, kad L. A. policijos pareigūnams nurodo, jog automobilį nuo pat kavinės vairavo V. P., kad šis turėjo ją parvežti namo ir, kad jai buvo sakęs, jog yra blaivus. Ji nurodė, kad su V. P. važiavo dviese, kad jis jai pasakė, jog bėga. L. A. piktinasi, kodėl V. P. automobilyje ją paliko vieną (1 t., b. l. 99-109; laikmenos voke prie 1 t. bylos viršelio).

VĮ Regitra duomenų bazės pažyma nustatyta, kad automobilio "Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas yra R. B.(1 t., b. l. 30). Automobilis yra grąžintas savininkei (1 t., b. l. 76).

Kaltinamojo V. P. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu, liudytojų L. A., D. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir vaizdo įrašais laikmenose bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę, atsisakė pasitikrinti girtumą, t. y. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, dirba, turi nuolatines pajamas, todėl jam skirtina bauda (LR BK 54 straipsnis, 61 straipsnio 2 dalis). Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64 ¹ straipsnis).

Įvertinus tai, kad V. P. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (LR BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 str. 1 - 4 d. nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, yra R. B. nuosavybė, todėl automobilis negali būti konfiskuotas, jis ikiteisminio tyrimo metu grąžintas savininkei. LR BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Automobilio savininkė nurodė, jog automobilio vertė yra 2000 Eur (1 t., b. l. 50), todėl V. P. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, išieškant iš V. P. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 2000 Eur valstybei (LR BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 5 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už V. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 152,14 Eur (2 t., b. l. 103), todėl šios išlaidos priteistinos iš V. P. valstybės naudai (LR BPK 106 straipsnis).

Daiktiniai įrodymai: laikmenos su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 straipsnio 1 dalis 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL dydžio, t. y. 3750 Eur baudą.

Pritaikius LR BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 50 MGL dydžio, t. y. 2500 Eur baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-08-29, 04.00 val. iki 2019-08-29, 16. 25 val., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (t. y. 100 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2019-08-29.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, išieškant iš V. P. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 2000 Eur (du tūkstančius eurų) valstybės nuosavybėn (įmokos kodas 6610).

Iki nuosprendžio vykdymo V. P. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

V. P. privalo sumokėti paskirtą baudą (2400 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdomąjį raštą antstoliui.

Priteisti iš V. P. 152,14 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du Eur 14 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai (išaiškinti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą AB „Swedbank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmenas su vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.