Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-09, apie 21.53 val. N. P., būdamas neblaivus (2,49 promilių girtumas), viešoje vietoje, Kaune, prie (duomenys neskelbtini) -o namo, svyravo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus du kartus per vienerius metus (pagal LR ATPK 178 str. baustas 2012-10-16, 2013-08-13), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Be to, 2013-10-09, 22.22 val. N. P., būdamas Panemunės PK tarnybinėse patalpose, esančiose A. Juozapavičiaus pr. 17, kaunas, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą tel. 112 ir žinomai melagingai pranešė, kad yra sumuštas ir jam reikia medikų pagalbos, nors N. P. už viešosios tvarkos pažeidimą, girto pasirodymą viešoje vietoje į policiją buvo pristatytas nesumuštas t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

N. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą apie neblaivų pilietį, gulintį vidury gatvės, nurodytu adresu rado šaligatviu einantį neblaivų N. P., kuris svyravo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Panemunės PK (b. l. 4, 5, 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad N. P. baustas administracine tvarka (b. l. 7-13), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 14), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad N. P. 2013-10-09, 22.04 val. nustatytas 2,49 promilių girtumas (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

N. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), N. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad medikų pagalbos jam nereikėjo, tik norėjo pagąsdinti pareigūnus, kam jie per ilgai jį laikė policijoje (b. l. 4, 6), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad bendro pagalbos centro darbuotojas paskambinęs nurodė, kad moteris kvietė medikus į Panemunės PK dėl sužalojimo. Šio pranešimo metu Panemunės PK pristatytų moterų nebuvo. Už ATPK 178 str. pažeidimo padarymą buvo pristatytas N. P., kuris galimai ir paskambino į BPC prisistatęs moterimi (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad N. P. 2013-10-09, 22.04 val. nustatytas 2,49 promilių girtumas (b. l. 7), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR ATPK 140 str. 1 d. (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad N. P. baustas administracine tvarka (b. l. 9-12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d., 186 str., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

N. P. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. P. skirtina ATPK 178 str. 3 d., 186 str., sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 30 str., 32 str. 1 d. 5, 8 p., 178 str. 3 d., 33 str. 2 d., 186 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 186 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. skirti 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 450,00 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 450,00 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN (A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.