- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-01
- Bylos Nr.
- ATP-1070-195/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00727-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. nutarties, kuria nutarta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarimu R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 210 str. 2 d. paskirtos 5000 Lt dydžio baudos nekeisti viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. nubaustas už tai, kad jis 2013 m. balandžio 24 d., apie 20 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką jam priklausančiu automobiliu ,,Audi“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio kuro talpoje įrengtoje slėptuvėje, gabeno 880 pakelius cigarečių ,,Winston Blue“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 6520,80, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarimu pagal ATPK 210 str. 2 d. R. P. nubaustas 5000 Lt dydžio bauda.
2013 m. liepos 22 d. R. P. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su prašymu jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 29 d. nutartimi nubaustojo prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad pažeidėjui nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas, neradus turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, bauda galės būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. P. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. nutartį ir pakeisti jam paskirtą 5000 litų dydžio baudą į 250 valandų viešųjų darbų. Skunde pareiškėjas nurodo, kad yra bedarbis, nekilnojamo turto neturi, vienintelis jam priklausantis turtas yra automobilis, kuris teismo nutarimu yra konfiskuotas. Pažymi, kad jo materialinė padėtis sunki, kas turėjo įtakos padaryti administracinį teisės pažeidimą.
Atsiliepimas
Vilniaus teritorinės muitinės atsiliepime į apeliacinį skundą prašoma palikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. nutartį, o apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Baudos pakeitimas viešaisiais darbais gali būti taikomas tik nutarimo skirti baudą vykdymo proceso stadijoje ir tik ATPK 314 str. 4 d. numatytais pagrindais.
ATPK 314 str. 4 d. nustato, kad nutarimo vykdymo procese, pažeidėjui nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas,
neradus turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu, bauda galės būti pakeista viešaisiais darbais. Pažymėtina ir tai, kad ATPK 314 str. 4 d. nuostatos, t.y. baudos pakeitimas viešaisiais darbais yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia šį klausimą atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis.
Nors apeliaciniame skunde R. P. nurodo, kad jo materialinė padėtis sunki, kadangi jis yra bedarbis, kad jis nekilnojamojo turto neturi (prideda tai patvirtinančias pažymas), tačiau pažymėtina kad R. P. paskirta bauda gali būti sumokėta ne tik iš darbo atlyginimo lėšų ar paskirtų jam pašalpų, baudą galima sumokėti paėmus paskolą ar lėšas gavus iš kitų asmenų ir pan. Byloje nėra duomenų, išskyrus nubaustojo teiginius, kad jis neturi turto į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas.
R. P. savo skunde apeliuoja į sunkią materialinę padėtį, tačiau nustačius, kad jis galėjo įsigyti 880 pakelių cigarečių 6.520 Lt vertės, ši aplinkybė paneigia šiuos jo aiškinimus. Be to, atsižvelgiant į gabentų cigarečių kiekį, darytina išvada, kad cigaretės buvo skirtos siekiant jas realizuoti ir gauti neteisėtų pajamų, kas neigiamai charakterizuoja nubaustojo asmenybę. Apeliacinio skundo argumentas, kad sunki materialinė padėtis paskatino nubaustąjį padaryti administracinį teisės pažeidimą, nesumenkina jo padaryto pažeidimo sunkumo.
Pažymėtina taip pat ir tai, kad administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, kad užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, visuomenės saugumą ir kitus svarbius tikslus, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą pasiekti kuo mažiau neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su paskirtos nuobaudos atlikimu.
Atsižvelgiant į tai, kas ankščiau išdėstyta, konstatuotina, jog skundžiamos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. nutarties naikinti arba pakeisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo, todėl nutartis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.