Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., išnagrinėjusi

V. V, gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2008 m. rugpjūčio 27 d., 21 val. 50 min., J. mieste, B. gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį VW TRANSPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST 7410, Nr.ARPE 0639, metrologinės patikros Nr. 0170393, paklaida ± 5 %, jam nustatytas 1,1 promilės girtumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 68 punkto (2000-10-12 įstatymo redakcija) reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

V. V. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus. Dėl padaryto pažeidimo labai nuoširdžiai gailisi. Jis dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini) ir jo gaunamas darbo užmokestis yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis, todėl prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes netekęs teisės vairuoti, prarastų darbą, o tuo pačiu ir pragyvenimo šaltinį. Iš savo gaunamo atlyginimo jis dar padeda kartu gyvenančiam, darbo neturinčiam sūnui, moksleivei dukrai, nuomojasi būstą, už kurį reikia mokėti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. V. paaiškinimo teismo posėdžio metu ir savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 794312 (b.l. 3), neblaivumo nustatymo aktu (b.l. 10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 11), tarnybiniais pranešimais (b.l. 12-13), transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 14), alkoholio matavimo prietaiso „Alcotest 7410“ naudojimo instrukcijos ir patikros sertifikato kopijomis (b.l. 52-58).

V. V. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimo padarymo metu nebaustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, tačiau po pažeidimo padarymo yra baustas jau net penkis kartus už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (b.l. 82-87), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, neteistas, dirbantis, dirba vairuotoju, gaunamas darbo užmokestis yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis, todėl prašo neatimti teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Išvardintos pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nepripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti LR ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. V. V. padarė vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, tokiu savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą teisminę praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones dėl darbo pobūdžio – pažeidėjas dirba vairuotoju bei dėl tam tikrų šeimyninio pobūdžio aplinkybių, negali būti pripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, turinčiomis lemti švelnesnės, nei sankcijoje numatyta, nuobaudos taikymą ar turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N14-2082/2006, Nr. N16–1022/2006, Nr. N3-34/2007, Nr. N1-413/2007, Nr. N1-1378/2007, Nr.N1-1396/2007, N17-103/2007 ir t.t.). Tuo pačiu pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat ne kartą akcentavo, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Šioje byloje dėl ATPK 30¹ str. taikymo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jau du kartus pasisakė, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra (b.l. 38-40, 91-93).

Todėl atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumą, aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjo, kaip vairuotojo stažas yra jau 30 metų, darbinės pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu (dirba vairuotoju), o šios aplinkybės būtent sąlygoja jo pareigą elgtis ypač atidžiai, rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, V. V. prašymas neatimti teisės vairuoti transporto priemones netenkintinas, ir atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos administracinės nuobaudos dydis mažintinas nuo sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyto vidurkio iki minimumo ir skirtina 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (LR ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., 324-326 str.str., teisėja

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir jį nubausti administracine nuobauda - 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimo dalies dėl piniginės baudos paskyrimo nevykdyti, kadangi Joniškio rajono apylinkės teismo 2008-09-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-605-457/2008m. už šį pažeidimą paskirtą 1000 (vieno tūkstančio) litų piniginę baudą V. V. į valstybės pajamas sumokėjo 2008-09-10, t.y. nutarimui neįsiteisėjus, tačiau pastarasis 2009-04-30 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi buvo panaikintas ir byla šios dienos nutarimu išnagrinėta iš naujo.

Nutarimo dalį dėl piniginės baudos paskyrimo laikyti įvykdyta.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Pakruojo rajono apylinkės teismą.