Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., išnagrinėjęs pil. A. J., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios vidurinį išsilavinimą, našlės, užsiimančios žemės ūkio veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. birželio 19d., 22⁰⁰ val., vakare, vykdant policinę priemonę pagal gautą informaciją dėl vertimosi galimai neteisėta ūkine veikla, buvo atliktas kontrolinis alkoholinių gėrimų užpirkimas pas pažeidėją A. J., gyvenančią adresu: (duomenys neskelbtini), namuose, kurio metu pažeidėja už 20 litų pardavė butelį degtinės „ Lit-

vak “ su Lietuvos Respublikos banderole ir du butelius alaus „ Expert Euro Strong “, o 2013m. liepos 18d. pakartotinai apsilankius pažeidėjos A. J. namuose, pastaroji kontrolinio užpirkimo metu už 23 litus pardavė butelį degtinės „ Gieroj “ su Lenkijos Respublikos banderole ir butelį alaus „ Utenos “. Tokiu būdu pažeidėjas A. J., versdamasi komercine veikla neturint leidimo veiklai, kuriai reikalingas leidimas, savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1d., t.y. vertimasis komercine, ūkine ir finansine veikla neturint leidimo veiklai, kuriai reikalingas leidimas.

Nors pažeidėja A. J. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka bausta nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja jau nebe pirmą kartą yra baudžiama už administracinius teisės pažeidimus prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos A. J. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėja A. J., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. rugsėjo 16d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl nustatytų neteisėto vertimosi komercine veikla neturint leidimo veiklai, kuriai yra reikalingas leidimas, faktų ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų neteisėtų veiksmų, kas lengvina pažeidėjos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos A. J. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjos A. J. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į pačios pažeidėjos A. J. asmenybę, pažeidėjai, kaip žemės ūkio veikla užsiimančiam ir pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą

LR ATPK 173 str. 1d. sankcijoje, kaip administracinės nuobaudos rūšis, yra numatytas ir iš neteisėtos veiklos gautų pajamų konfiskavimas(LR ATPK 21 str. 1d. 3p., 26 str. 1d.). Kadangi pažeidėja A. J. užsiiminėjo komercine veikla neturint leidimo veiklai, kuriai reikalingas leidimas, o po 2013m. liepos 18d. atlikto kontrolinio užpirkimo atlikus pažeidėjos A. J. namuose patalpų apžiūrą, buvo rasta ir paimta dar 56 vnt. įvairių alkoholinių gėrimų, kurie buvo laikomi, neteisėtai prekybai vykdyti, visa rasta produkcija, tame tarpe ir kontrolinių užpirkimų metu įsigyti alkoholiniai gėrimai, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, yra privalomai konfiskuotina(LR ATPK 26 str. 1d., 269 str. 1d.). Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pačios pažeidėjos A. J. aiškinamas aplinkybes apie jos dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjai jos pačios žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.)

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 30² str., 173 str. 1d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. J., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 173 str. 1d., 1.000,- Lt.(vieno tūkstančio litų ir 00 ct.) dyžio baudą su pas pažeidėją namuose 2013m. liepos 18d. atlikto patikrinimo rastų ir paimtų alkoholinių gėrimų, tame tarpe ir kontrolinių užpirkimų metu įsigytų alkoholinių gėrimų(viso 60 vnt. alkoholinių gėrimų) konfiskavimu.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjai A. J., kad kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, įpareigojant ją kiekvieną mėnesį savo vardu įnešti į pinigines lėšas į aukščiau minėtą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. A. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.