Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2007-05-24 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. 40 MGL (5000 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. K. 2014-05-07 apie 10.50 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebęs abejomis rankomis už kaklo, pradėjo smaugti savo tėvą A. K., tuo jam sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014-05-07, apie 10.45 išgėręs alaus, vyno grįžo į namus, adresu(duomenys neskelbtini). Namuose tarp jo ir tėvo A. K. įvyko konfliktas. Nors ir nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo tėvui suimti rankomis už kaklo ir smaugti, dėl ko galėjo sukelti fizinį skausmą. Dėl to, tėvas iškvietė policiją. Tėvo atsiprašė, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiojo A. K. parodymais, kad apie 10.00 val. sūnus parėjo girtas į namus. Pasakius sūnui nustoti gerti, šis jį griebė už krūtinės, t.y. arčiau kaklo padėdamas rankas ant krūtinės ir kaklo, skaudėjo. Jis iškvietė policiją. Jo, sūnus atsiprašė, gailisi dėl tokių savo veiksmų, jie susitaikė.

A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2014-05-07 apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, jis parodė, kad 2014-05-07 apie 10.50 val. jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Į namus grįžo girtas sūnus K. K., dėl ko jis ėmė priekaištauti sūnui. Sūnus supykęs griebė abiem rankom jam už gerklės bei pradėjo smaugti. Smaugdamas pasakė, kad užmuš. Pats ėmė gintis, pavyko ištrūkti. Išbėgęs į lauką iškvietė policiją. Įvykio metu sužalojimai nepadaryti, buvo sukeltas fizinis skausmas. Sūnus ir anksčiau yra prieš jį smurtavęs. (11 b.l.)

Pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-07 A. K. pranešė apie tai, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini) konflikto metu sūnus K. K. jį smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmą (6 b.l.).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra namas, esantis(duomenys neskelbtini) (7-8 b.l.).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2014-05-07 apie 10.55 buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) sūnus grasina užmušti tėvą, jį smaugė. Nuvykus minėtu adresu, nustatė, kad policiją kvietė A. K.. Įvykio vietoje nustatė, kad 2014-05-07, apie 10.30 val. K. K. būdamas neblaivus grasino savo tėvui bei smaugė jį rankomis. A. K. elgėsi ramiai, tačiau buvo susijaudinęs. (3-5 b.l.).

2014-05-07 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5130, kuriuo užfiksuotas K. K. 2,47 promilių girtumas (16 b.l. ).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis K. K. smurtaudamas prieš savo tėvą A. K., t. y. suėmęs už kaklo ir jį smaugdamas, sukėlė jam fizinį skausmą, todėl K. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. K. K. 2014-05-07 11.37 nustatytas 2,47 promilės girtumas ( 16 b.l.) (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo K. K. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiuoju susitaikė, jis jam jokių pretenzijų nereiškia. Kaltinamasis K. K. nors anksčiau ir teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, baustas administracine tvarka (35-36 b. l.), dirbantis, Priklausomybės lygų centre neužregistruotas (42 b. l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (44 b.l.), dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, teismui pažadėjo prieš nukentėjusįjį nebesmurtauti. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – A. K., baudžiamąją bylą nutraukiant. Tačiau atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį bei į tai, jog kaltinamasis nusikaltimą padarė artimoje aplinkoje prieš savo tėvą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, yra smurtavęs ir anksčiau, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nustatyta, jog kaltinamajam K. K. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt. Kaltinamasis K. K. sutiko sumokėti proceso išlaidas, yra dirbantis, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš K. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., 313 str., BK 38 str., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.

nusprendė:

Baudžiamąją bylą dėl K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. – nutraukti kaltininkui K. K. ir nukentėjusiajam A. K. susitaikius.

K. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str. K. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo K. K. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 80 (aštuoniasdešimt) litų.

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.