Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „PolarLine“ direktoriui A. Ž.. Antstolė pareiškime nurodė, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomos kelios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko A. Ž. išieškotojo B. Ž. ir valstybės naudai. Nurodė, kad 2016 m. balandžio 4 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuriuo UAB „PolarLine“ įpareigota Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 733-743 straipsniuose nustatyta tvarka bei dydžiais išskaityti sumas iš skolininko A. Ž. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Nurodyta, kad išskaitymai nebuvo daromi, todėl 2016-11-23 priimtas patvarkymas dėl duomenų pateikimo, kuriuo įmonė įpareigota pateikti duomenis apie atliktus išskaitymus ir antstolės patvarkymo nevykdymo priežastis. Patvarkymas įteiktas įmonės darbuotojui 2016-11-28. Kadangi nėra duomenų apie tai, kad antstolės reikalavimai nustatytu terminu buvo įvykdyti, prašo skirti UAB „PolarLine“ vadovui baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Iš pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad antstolės kontoroje vykdomos kelios vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. Ž. išieškotojų B. Ž. ir valstybės naudai. Antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, 2016-04-04 surašė patvarkymą Nr. 3.2.- S008469, dėl skolos išieškojimo adresuotą skolininko darbovietei UAB „PolarLine“, kuriuo nurodė išskaičiuotas sumas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Antstolė, negavus išskaičiuotų sumų, 2016-11-23 patvarkymu Nr. 3.5.–S036088 kreipėsi į UAB „PolarLine“ dėl duomenų pateikimo apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktus išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų pagal antstolės patvarkymą bei išskaičiuotų piniginių lėšų pervedimų vėlavimo priežastis. Minėtas patvarkymas buvo įteiktas įmonės darbuotojui, tačiau per antstolės nustatytą terminą jokių duomenų antstolės kontoroje gauta nebuvo.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A. Ž. UAB „PolarLine“ vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, 593 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), UAB „PolarLine“ vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymą 10 EUR (dešimties eurų) baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Ukmergės rajono apylinkės teismą.