- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-04
- Bylos Nr.
- 2S-895-123/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00352-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Nijolė Griškevičienė
- Atsakovas
- P. W. G.
- Ieškovas
- A. P.
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 102.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-895-123/2011
2012 m. balandžio 4 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo P. W. G. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui P. W. G. dėl skolos priteisimo ir atsakovo P. W. G. priešieškinį ieškovui A. P. dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 2 000 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas pateikė priešieškinį, kurio prašo 2011-01-14 šalių pasirašytą vekselį už 2 000 Lt sumą pripažinti negaliojančiu ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2011-11-16 sprendimu ieškinį tenkino visiškai, priešieškinį atmetė. Priteisė iš atsakovo 2 000 Lt negrąžintos skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 2 000 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-05-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1 617 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui. Priteisė iš atsakovo 17,25 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Šalies argumentai
Atsakovas P. W. G. 2012-02-07 kreipėsi į teismą su apeliaciniu skundu dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-11-16 sprendimo. Apeliantas taip pat prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir nurodo, kad 2012-01-17 buvo gautas teismo sprendimas išverstas į anglų kalbą, todėl prašo skaičiuoti terminą apeliaciniam skundui pateikti nuo 2012-01-17, mano, kad tai yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2012-02-09 nutartimi netenkino atsakovo prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą ir grąžino jį skundą padavusiam asmeniui. Grąžino atsakovui 60 Lt žyminį mokestį, sumokėtą paduodant apeliacinį skundą. Teismas konstatavo, kad 2012-12-16 buvo paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti. Apeliacinį skundą atsakovo vardu jo atstovė advokatė J. P. teismui pateikė tik 2012-02-07, t. y. įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti praleidusi net 53 dienas. Atsakovo atstovė nenurodė jokių svarbių priežasčių, dėl kurių atsiliepimo negalėjo teismui pateikti per įstatymo nustatytą terminą. Atsakovo atstovės nurodytos aplinkybės, jog išverstas į anglų kalbą sprendimas gautas tik 2012-01-17, teismas nelaikė svarbia priežastimi praleistam terminui atnaujinti.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovo P. W. G. atstovė advokatė J. P. prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2012-02-09 nutartį ir išspręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą. Nurodo, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti turėjo būti pradėtas skaičiuoti nuo 2012-01-17, kai buvo gautas į anglų kalbą išverstas teismo sprendimas, ir tai laikytina pagrindu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Teismas 2011-11-16 sprendimą atsakovui, kuris yra Olandijos pilietis, iš karto turėjo pateikti išverstą į jam suprantamą kalbą. Terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl atsakovo kaltės, o dėl teismo netinkamo procesinių dokumentų pateikimo atsakovui.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Byloje kilo ginčas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.
Procesiniai veiksmai atliekami įstatymų nustatytais terminais (CPK 73 str. 1 d.). Procesiniu terminu laikomas įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys ir kiti asmenys, privalo ir gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam jiems atlikti terminui (CPK 75 str. 1 d.), tačiau tai dar nereiškia, kad asmuo iš viso prarado galimybę atlikti tą procesinį veiksmą. Įstatymas numato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 str. 1 d.). Siekdama atnaujinti praleistą terminą, šalis turi pateikti teismui motyvuotą prašymą atnaujinti praleistą terminą, nurodyti aplinkybes, patvirtinančias prašymo pagrįstumą bei įrodymus, patvirtinančius, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 str. 2–4 d.). Ar yra pagrindo atnaujinti pasibaigusį procesinį terminą, teismas nusprendžia atsižvelgdamas į konkrečias bylos faktines aplinkybes.
CPK 307 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per 30 dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas P. W. G. yra Olandijos pilietis, turintis leidimą gyventi Lietuvoje (b. l .6). Palangos miesto apylinkės teismas 2011-11-16 priėmė sprendimą, kuriuo ieškovo A. P. ieškinį tenkino visiškai, atsakovo P. W. G. priešieškinį atmetė. 2011-11-17 teismo sprendimo nuorašas išsiųstas ieškovo atstovui, atsakovui ir jo atstovei (b. l. 119). 2011-12-13 atsakovo atstovė advokatė J. P. kreipėsi į teismą su prašymu pateikti teismo sprendimo vertimą į anglų kalbą ir įsipareigojo jį įteikti atsakovui (b. l. 120). Teismo sprendimo kopija su vertimu į anglų kalbą atsakovo atstovei įteikta 2012-01-17 (b. l. 122). Atsakovo atstovė 2012-02-07 pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-11-16 sprendimo. Teismo sprendimo vertimas atsakovo atstovei buvo įteiktas jau pasibaigus apeliacinio skundo pateikimo terminui, todėl pripažintina, kad atsakovas praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl svarbių priežasčių. Atsakovo apeliacinis skundas gavus sprendimo vertimą pateiktas teismui per 20 dienų, t. y. per protingą terminą, todėl esant nurodytoms aplinkybėms ir siekiant neužkirsti apeliantui teisės į apeliaciją, yra pagrindas atskirąjį skundą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti (CPK 78 str. 1 d.).
Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-11-16 sprendimo priėmimo klausimą, netinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, todėl teismo nutartis naikintina (CPK 329 str. 1 d., 338 str.) ir klausimas dėl atsakovo apeliacinio skundo priėmimo išspręstinas iš esmės – terminas apeliaciniam skundui dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-11-16 sprendimo paduoti atnaujintinas (CPK 307 str. 2 d., 337 str. 1 d. 2 p.), apeliacinis skundas priimtinas ir perduotinas Civilinių bylų skyriaus pirmininkei skirti bylą nagrinėti apeliacine tvarka (CPK 307 str. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas
nutaria:
panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2012-02-09 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti atsakovui P. W. G. praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-11-16 sprendimo paduoti, apeliacinį skundą priimti ir perduoti Civilinių bylų skyriaus pirmininkei skirti bylą nagrinėti apeliacine tvarka.