Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Rimkevičiūtei, nukentėjusiajai V. A., kaltinamajam N. A., kaltinamojo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune ir (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-24 baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d., 4 MGL dydžio (520 Lt) bauda; 2) Kauno apylinkės teismo 2013-05-21 baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant 10 (dešimt) valandų kas mėnesį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. 2014-02-08 apie 23 val. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su žmona V. A. metu, tyčia sugriebdamas V. A. už plaukų ir tampydamas po kambarį bei trenkdamas nukentėjusiąją į spintelę, televizorių, spintą ir į grindis, tokiu būdu smurtaudamas, nukentėjusiajai V. A. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. A. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog viskas įvyko 2014-02-08 apie 22.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis susipyko su žmona, nes ši dėl kažko ėmė pavydėti. Kiek atsimena, pastūmė žmoną ant lovos, po to paėmė už plaukų, pastūmė, ji atsitrenkė į spintą. Nepamena, ar ją tampė po kambarį, suėmęs už plaukų. Tuo metu buvo neblaivus. Supranta, kad jam negalima vartoti alkoholio. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Turėjo padaryti išvadas po paskutinio teistumo, bet nepadarė, nes galbūt nebuvo galimybių visiškai atsisakyti alkoholio. Sutinka gydytis dėl priklausomybės alkoholiui.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios V. A. parodymais. Ji nurodė, kad 2014-02-08 šventė brolio gimtadienį. Apie 23 val., pasilikus dviese su vyru, tarp jų įvyko konfliktas. Vyras griebė ją už plaukų, tąsė po kambarį, ją trenkė į spintelę, televizorių, stūmė į stalą. Ji, pajutusi fizinį skausmą, išsikvietė greitąją pagalbą, o ši iškvietė policiją. Tai antras kartas, kai prieš ją vyras smurtauja. Alkoholis pagrindinis kaltininkas dėl vyro smurto. Dabar vyras tikrai stengiasi, gailisi, jos atsiprašė.

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-08 apie 23 val. namuose, adresu Ekskavatorininkų g. 12-3, Kaune, neblaivus sutuoktinis N. A. smurtavo prieš sutuoktinę V. A., suimdamas ją už plaukų, tampydamas po kambarį ir trankydamas į įvairius daiktus (b. l. 2).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 4-5).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra bute, esančiame Ekskavatorininkų g. 12-3, Kaune (b. l. 7-9).

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės išrašu, kur nurodyta, kad 2014-02-08 23.46 val. VšĮ Kauno m. GMP stotyje buvo fiksuotas kvietimas pacientei V. A., adresu Ekskavatorininkų g. 12-3. V. A. nustatytas galvos minkštųjų audinių sužalojimas, skausmas, sutinimas, kairės ir dešinės rankų minkštųjų audinių sužalojimai, skausmas, sutinimas. Sužalojimai trauminiai (b. l. 15-17).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2237, kuriame nurodyta, kad 2014-02-09 02.37 val. N. A. nustatytas 1,80 promilių girtumas (b. l. 22).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo, nukentėjusiosios V. A. parodymais, tarnybiniais pranešimais, išrašau iš medicininių dokumentų neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis N. A., tyčia smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sutuoktinę V. A., t. y. sugriebdamas V. A. už plaukų ir tampydamas ją po kambarį, trenkdamas nukentėjusiąją į spintelę, televizorių, spintą ir į grindis, nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, todėl N. A. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo N. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad N. A. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam N. A. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas nesunkus tyčinis baigtas nusikaltimas, šia veika pasikėsinta į kito asmens fizinę ir psichinę sveikatą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 54-61), būdamas teistas (b. l. 49-53), teistumui neišnykus, vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką, todėl laikytinas recidyvistu. Šios aplinkybės rodo, jog kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki inkriminuotos nusikalstamos veikos, o tai liudija apie padidintą jo pavojingumą visuomenei. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, jų visumą, kaltinamajam skirtina griežta baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, skirtinos bausmės dydis nustatytinas mažesnis kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis.

Tačiau teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailėjosi, sutuoktinė jam atleido, jis žada gydytis nuo alkoholizmo, todėl yra pakankamas pagrindas matyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir paskirta laisvės atėmimo bausmė atidėtina, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, kurios skirtinos atsižvelgiant į tai, kad smurtas buvo naudojamas prieš šeimos narį, kaltinamasis linkęs smurtauti pavartojęs alkoholį, alkoholio vartojimas yra tapęs priklausomybės liga, gydytis nuo alkoholizmo kaltinamasis sutinka. Kaltinamajam skirtinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą).

N. A. prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nustatyta, jog kaltinamajam N. A. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt. Kaltinamasis N. A. sutiko sumokėti proceso išlaidas, yra jauno amžiaus, darbingas, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš N. A..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2014-02-09 1.50 val. iki 2014-02-10 10.55 val. (dvi paros) įskaitytinai.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d.3 p., 6 p., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant N. A. per bausmės atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo N. A. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 80 (aštuoniasdešimt) litų.

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.