Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-366-298/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Paberžės sen., Vilniaus r., išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. B. (J. B.) 2016-06-29 apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,63 prom. girtumas), Vilniaus r., Paberžės sen., Santakos k., namo kieme, žodinio konflikto metu laikydamas peilį rankoje, grasino papjauti ir taip nužudyti savo buvusią sugyventinę G. L., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis J. B. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad nesusitvardė, atsimena, jog būdamas išgėręs vyno, atrodo dešinėje rankoje laikytu virtuviniu peiliu, nes darė meškerę, savo buvusiai sugyventinei G. L. pasakė, kad papjaus ar nužudys. Tuo metu labai supyko ant G. L., nes ši sukėlė žodinį konfliktą, o jis sau ramiausiai kieme meistravo meškerę. Viskas buvo namo kieme, esančiame Santakos k., Paberžės sen., Vilniaus r., kur ateiti ir susitikti paprašė jų dukra S. L., kuriai gegužę buvo 11 metų. Kiek atsimena, dukra buvo namuose, šios tikrai neišgąsdino. Labai gailisi dėl savo poelgio. Mano, kad buvusi sugyventinė G. L. išsigando jo tokių žodžių. Jis su G. L., nuo paskutinio incidento, buvusio 2016 m. balandžio mėnesį, praktiškai nebendrauja, išsikraustė ir gyvena pas seserį Nakštiškių k., Paberžės sen., Vilniaus r. Jis pasižada su G. L. nutraukti bet kokius santykius, mano, kad ši neuždraus bendrauti su dukra, tuo labiau iš savo invalidumo pensijos jis visada duoda dukrai pinigėlių, ši nori su juo bendrauti. Peilį kuriuo grasino, išmetė kažkur sklype Santakos k., neatsimins kur, tai paprastas virtuvinis peilis, plastmasine, juodos spalvos rankena (b. l. 37-38);

Nukentėjusioji G. L. parodė, kad gyvena Vilniaus r., Paberžės sen., Santakos k. su dukra S. L., gim. 2005 m. Apie 11 metų pažįsta J. B., gyveno kartu, buvo sugyventiniai. Dėl nuolatinio šio girtuokliavimo ir smurtavimo, šį paliko. 2016-04-13 dėl sumušimo kreipėsi į policiją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, J. buvo paskirta kardomoji priemonė nesiartinti prie jos, jos namų. 2016-06-29 apie 18 val. grįžo namo ir rado girtą J. B.. Šiam pasakė, kad išeitų, bet šis ėmė įžeidinėti, grasinti. Namie buvo ir dukra, kuri J. labai bijo. Šis pareiškė, kad neturi ko prarasti, todėl nužudys ją, o pats irgi nusižudys. Pagriebė peilį ir puolė prie jos. Ji išbėgo į kelią ir iškvietė policiją. Dukra tuo metu užsirakino name. Atvykus pareigūnams šis buvo name, kitame kambaryje, įėjo per kitą įėjimą. Pareigūnai peilio nerado. Dukra sakė, kad matė peilį numestą prie pirties, bet tamsoje šio nerado. Ji įsitikinusi, kad grasinimas realus ir J. B. kelia pavojų jos ir dukters gyvybei bei sveikatai. Šį kartą J. nei jos, nei dukros nemušė. (b. l. 2);

Iš nukentėjusiosios G. L. 2016-08-23 papildomų parodymų matyti, kad 2016-06-29 apie 18.00 val., namo kieme, esančiame Santakos k., Paberžės sen., Vilniaus r., jos buvęs sugyventinis J. B., turėdamas rankoje peilį, žodinio konflikto metu, puolė ją ir grasino nužudyti, papjauti. J. B. tuo metu buvo pavartojęs alkoholio. Ji realiai išsigando dėl savo gyvybės ir sveikatos, nes kiek jai teko gyventi su J. B., tai šis išgėręs būna agresyvus. J. B. peilį buvo nukreipęs į ją ir artinosi link jos. Jos dukra konflikto metu nenukentėjo, nes buvo namuose. Peilį, su kuriuo J. B. ją puolė, jos manymu, buvęs sugyventinis kažkur išmetė, nes dukra jai minėjo, kad lyg matė, kaip J. B. kažką išmetė. Dėl peilio jai žala nepadaryta, nes tai paprastas virtuvinis peilis, kuris yra bevertis (b. l. 16-17);

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-06-29 19.33 val. J. B. buvo nustatytas 1,63 promilės girtumas (b. l. 21);

Iš 2016-06-29 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje matyti, kad įvykio vietoje nustatyta, jog policiją kvietė G. L., gyv. Vilniaus r., Paberžės sen., Santakos k. Smurtą patyrusi G. L. paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, jog grįžęs neblaivus jos sugyventinis J. B., kuriam teismas buvo nurodęs prie jos nesiartinti, griebėsi peilio, grasino pranešėjai ir vaikėsi po kiemą, rėkdamas, kad nužudys, nes šiam nėra ko prarasti. (b. l. 11-14);

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,63 prom. girtumas), Vilniaus r., Paberžės sen., Santakos k., namo kieme, žodinio konflikto metu laikydamas peilį rankoje, grasino papjauti ir taip nužudyti savo buvusią sugyventinę G. L., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalies padarymą skirti kaltinamajam J. B. laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis J. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 48 str. 1 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymo (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad J. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), į veikos padarymo aplinkybes, į jo asmenybę, kad baustas administracine tvarka, du kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, todėl esant po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prašoma bausmės ryšis ir dydis.

Kaltinamajam J. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 24-25).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-06-29 iki 2016-07-01 (b. l. 20, 23).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

nusprendžia:

J. B. (J. B.) pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti dirbti ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti 1/3 iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti dirbti ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-29 iki 2016-07-01.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam J. B. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

I. J. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.