Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sektretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., jo atstovui adv. pad. K. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. P. a/k (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-09 Vilniaus apskrities Trakų r. PK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015-06-09 d., apie 02.30 val. T. P. Trakų r. Lentvaryje Lauko g. vairavo transporto priemonę automobilį BMW 320D vals. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas lengvas– 1,16 promilių girtumas), tokiais savo veiksmais pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kai asmuo yra baustas už tą patį pažeidimą ir teisė vairuoti yra atimta už vairavimą neblaiviam t.y. įvykdė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 129 str., 130² str. dispozicijoje.

Pažeidėjas savo kaltės neneigia, dėl pažeidimo gailisi, nurodo, kad pažeidimą įvykdė įtakotas savo draugų.

Liudytojas A. P. neginčydamas pažeidimo fakto, teismo posėdžio metu nurodė, kad automobilis BMW 320D vals. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam nuosavybės teise. 2015-06-08 d. vakare sūnus T. P. automobilį paėmė be jo ir žmonos žinios. Sūnus neturėjo teisės naudotis šiuo automobiliu, kadangi jam teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta. Sūnus iš namų išvyko automobiliu slapčia nepranešęs nei jam nei žmonai. Prašo teismo automobilio nekonfiskuoti, kadangi automobilis buvo paimtas ir panaudotas administracinio pažeidimo metu prieš jo kaip automobilio savininko valią.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

ATPK 130² str. numato atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnio numatytus pažeidimus. Taigi sąrašas yra baigtinis dėl veikų pakartotinumo už kurias asmuo turį būti patrauktas atsakomybėn. T. P. kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą už pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., buvo baustas 2012-10-24, o paskirtą 2000 Lt (579 Eur) baudą sumokėjo 2012-11-12 d., vairuotojo pažymėjimas sulaikytas nuo 2012-10-24 d. iki 2014-01-29, taip pat 2015-01-05 T. P. baustas už pažeidimą numatytą LR ATPK 130² str. specialiosios teisės atėmimu nuo 2014-11-10 iki 2018-05-09, todėl laikytina, kad paskirta nuobauda yra galiojanti, t.y. jis pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, sudėtis (pakartotinis transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti) apima teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnį (Transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti), todėl esant nurodytų teisės pažeidimų idealiai sutapčiai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuotini tik pagal ATPK 130² straipsnį. Dėl išdėstyto konstatuotina, kad T. P. veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį nėra pagrindo. Taigi, šioje byloje jo veiksmai kvalifikuotini (ATPK 284 str. 2 d.) tik pagal ATPK 130² straipsnį.

Dėl nuobaudos skyrimo

Skiriant nuobaudą, teismas pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pakartotinas vairavimas esant neblaiviam nelaikytina sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 130² str., kadangi tai yra ATPK 130² str. kvalifikuojantis požymis. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko pažeidėjo nuoširdų gailėjimąsi.

Pažeidimas pasitvirtina pažeidėjo teisme duotais parodymais, liudytojo A. P. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R459569, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, alkotesterio parodymų kvitu, alkotesterio patikros sertifikato Nr. 164350 kopija, pažyma apie asmens baustumą, kita bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, o taip pat į pažeidėjo asmenybe (jo baustumus už KET pažeidimus) vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad pažeidėjui skirtina ATPK 130² str. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Byloje yra gauti pareiškėjų A. P. ir A. P. rašytiniai prašymai dėl automobilio nekonfiskavimo yra netenkinti, kadangi teismas mano, kad įvykdytas pažeidimas nėra išskirtinis, yra padarytas sunkus administracinės teisės pažeidimas, už kurį pažeidėjui jau du kartus buvo taikytos nuobaudos už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kaip matyti pažeidėjas jokių tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja įstatymus, todėl taikyti ATPK 30¹ pažeidėjo atžvilgiu teismas nemato pagrindo. Transporto priemonė kaip daiktas, kuris yra pažeidimo įrankis yra konfiskuotina, priešingu atveju būtų nepasiekti nuobaudos tikslai ir tai akivaizdžiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams.

Pažeidėjo prašymas dėl jam skiriamos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 21 str., 30 str., 30² str., 33 str., 130² str., 287 str.1d., 288 str.,

nutaria:

T. P. a/k (duomenys neskelbtini) už ATPK 130² str. pažeidimą nubausti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) bauda, konfiskuojant automobilį BMW 320D vals. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis ATPK 21 str. paskirtą 1303 Eur. baudą pakeisti 217 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, nemokamus viešuosius darbus atliekant per vienerių metų laikotarpį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.