Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui UAB „R.“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-12-28 Sutartis buvo papildyta Susitarimu „Dėl apmokėjimo už gamtines dujas“, kuriuo UAB „F“ ir AB „Lietuvos dujos“ susitarė, kad UAB „F“ už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas moka vadovaujantis Sutarties 48.2 punktu, t.y. nustatant išankstinį (avansinį) mokėjimą už gamtines dujas ir suteikiamas paslaugas. Šiuo atveju UAB „F“ pagal AB „Lietuvos dujos“ pateiktą sąskaitą už jai reikalingą per kitą ataskaitinį laikotarpį patiekti dujų kiekį moka ne vėliau kaip prieš 3 darbo dienas iki ataskaitinio laikotarpio pradžios. Išankstinio mokėjimo dydis yra lygus praėjusio ataskaitinio laikotarpio mokesčio už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, dydžiui. Atliktas išankstinis mokėjimas užskaitomas pagal faktinį dujų suvartojimą per ataskaitinį laikotarpį - permokėta suma įskaitoma į būsimą mokėjimą, o nesumokėtą sumą Vartotojas (UAB „F“) sumoka Sutarties 36 ir 40 punktuose nustatyta tvarka.Be to, 2010-12-28 Susitarimu Nr. 1-2011 AB „Lietuvos dujos“, UAB „F“ ir UAB „R.“ susitarė, kad UAB „F“ nemokumo ar bankroto atveju, Patalpų savininkas (UAB „R.“) perima visus UAB „F“ įsipareigojimus, kylančius iš 2010-12-28 gamtinių dujų tiekimo sutarties Nr. 41/2011-5747 adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., įskaitant ir tuos, kurie liko neįvykdyti iki sutartinių įsipareigojimų vykdymo perėmimo momento. Patalpų savininkui ši pareiga išlieka ir tuo atveju, jei nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, yra areštuojamas, suvaržomas, parduodamas ar kitu būdu perleidžiamas tretiesiems asmenims, bei kad Patalpų savininko (UAB „R.“) atsakomybė už visus UAB „F“ turtinius įsipareigojimus AB „Lietuvos dujos“ yra solidari.

Nurodė, kad skola sudaro 7126,84 Lt, iš jų: už gamtines dujas 2011 m. 06 mėn. - 6614,84 Lt; delspinigių už laiku neapmokėtą skolą už gamtines dujas 2011 m. 07, 08, 09, 10, 11 mėn. - 512,00 Lt.

Dėl ankstesnių UAB „F“ sutartinių įsipareigojimų nevykdymo AB „Lietuvos dujos“ jau kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą, kuris 2011-06-14 išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. L2-2129-855/2011, teismo įsakymu nutarė išieškoti iš UAB „F“ 2549,97 Lt skolą (2011 m. 04, 05 mėn.), 123,66 Lt delspinigius (2011 m. 03, 04, 05 mėn.), 20,00 Lt žyminio mokesčio bei 6 proc. procesinių palūkanų. UAB „F“ įsiteisėjusio teismo įsakymo, turinčio vykdomojo rašto galią, nevykdė, todėl 2011-07-19 AB „Lietuvos dujos“ dėl įsiskolinimo išieškojimo kreipėsi į antstolio kontorą.2011-06-30 Sutartis buvo nutraukta.

UAB „F“ buvo pateikta PVM sąskaita-faktūra LDVC Nr. 649640 už suvartotas gamtines dujas. Pagal šią PVM sąskaitą-faktūrą Sutarties nustatyta tvarka UAB „F“ vėlavo atsiskaityti ir jos neapmokėjo. Atkreipė dėmesį, kad Sutarties nutraukimo atveju Vartotojas (UAB „F“) privalo sumokėti už iki Sutarties nutraukimo patiektas gamtines dujas, tačiau UAB „F“ šio įsipareigojimo taip pat neįvykdė, todėl AB „Lietuvos dujos“ 2011-09-15 raštu „Dėl sutarties nevykdymo“ Nr.41v- 2070 informavo UAB „R.“, kad dėl skolos 6929,01 Lt (už suvartotas gamtines dujas ir priskaičiuotų delspinigių 2011-06-01 - 2011-08-31 periodu) išieškojimo iš UAB „F“ Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kreipsis į teismą. Bei atsižvelgiant į tai, kad UAB „F“ nemoka susidariusių įsiskolinimų, vadovaujantis 2010-12-28 susitarimu Nr. l-2011 prie 2010-12-28 gamtinių dujų tiekimo sutarties Nr. 41/2011-5747 skola bus išieškoma teismine tvarka solidariai iš UAB „F“ ir UAB „R.“. Vilniaus apygardos teismo 2011-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-7398-585/2011 UAB „F“ buvo iškelta bankroto byla. AB „Lietuvos dujos“, siekdama atgauti pinigus už Sutarties ir 2010-12-28 Susitarimo Nr. 1-2011 pagrindu tiektas gamtines dujas ir kitas paslaugas, kreipiasi į teismą dėl neapmokėtos skolos išieškojimo iš UAB „R.“.

Įvertinęs, kad UAB „F“ yra iškelta bankroto byla ir vadovaudamasis LR CK 1.125, 1.127, 6.2, 6.38, 6.258 6.305, 6.344, 6.383, 6.70, 6.71, 6.6 str. bei 2010-12-28 Gamtinių dujų tiekimo sutarties 41/2011-5747 punktais 40, 44, 51.3, 69, 72, 2010-12-28 Susitarimu Nr.1-2011, prašo priteisti iš atsakovo UAB „R.“ skolą už gamtines dujas 2011 m. 06 mėn. - 6614,84 Lt; delspinigių už laiku neapmokėtą skolą už gamtines dujas 2011 m. 07, 08, 09, 10, 11 mėn. - 512,00 Lt, sumokėtą žyminį mokestį - 214,00 Lt, ir 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį, prašė ieškinį tenkinti ieškinyje nurodytais pagrindais.

Kaip matyti iš UAB „F“ atsiskaitymo su AB Lietuvos dujos ataskaitos, UAB „F“ nuo pirmos sutarties galiojimo dienos nemokėjo avansinių mokėjimų kas mėnesį, kaip numatyta sutartyje ir vėlavo apmokėti sąskaitas už jau sunaudotas gamtines dujas, tačiau AB „Lietuvos dujos“ nesiėmė jokių priemonių užkirsti kelią sutarties pažeidimams, nedidinti skolos, reikalauti išankstinio apmokėjimo ir nenutraukė gamtinių dujų tiekimo UAB „F“ anksčiau, nors paskutinis mokėjimas buvo atliktas 2011-04-12, o AB „Lietuvos dujos“ gamtinių dujų tiekimą nutraukė tik 2011-06-30.

Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2010-12-28 ieškovas AB „Lietuvos dujos“ su UAB „F“ sudarė Gamtinių dujų tiekimo sutartį Nr. 41/2011-5747, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti UAB „F“ gamtines dujas sutartyje numatytomis sąlygomis objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. (sutarties 50.1 p., Sutarties priedas Nr. 1), o UAB „F“ įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas (sutarties 51.3 p.) (b.l. 5-15). 2010-12-28 Susitarimu Dėl apmokėjimo už gamtines dujas prie 2010-12-28 gamtinių dujų tiekimo sutarties Nr. 41/2011-5747 (b.l. 17), šalys susitarė, kad vartotojas, t.y. UAB „F“ už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas moka vadovaujantis 2010-12-28 gamtinių dujų tiekimo sutarties Nr.41/2011-5747 48.2 punktu, nustatančiu išankstinį (avansinį) mokėjimą už gamtines dujas ir suteikiamas paslaugas. Šiuo atveju vartotojas pagal Dujų įmonės pateiktą sąskaitą už jam reikalingą per kitą ataskaitinį laikotarpį patiekti dujų kiekį moka ne vėliau kaip prieš 3 darbo dienas iki ataskaitinio laikotarpio pradžios. Išankstinio mokėjimo dydis yra lygus praėjusio ataskaitinio laikotarpio mokesčio už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, dydžiui. Atliktas išankstinis mokėjimas užskaitomas pagal faktinį dujų suvartojimą per ataskaitinį laikotarpį - permokėta suma įskaitoma į būsimą mokėjimą, o nesumokėtą sumą vartotojas (UAB „F“) sumoka Sutarties 36 ir 40 punktuose nustatyta tvarka.

2010-12-28 AB „Lietuvos dujos“, UAB „F“ ir patalpų savininkas – atsakovas UAB „R.“ pasirašė Susitarimą Nr. 1-2011 prie 2010-12-28 gamtinių dujų tiekimo sutarties Nr. 41/2011-5747, kuriuo susitarė, kad vartotojo, t.y. UAB „F“, nemokumo ar bankroto atveju, Patalpų savininkas (UAB „R.“) perima visus vartotojo įsipareigojimus, kylančius iš 2010-12-28 gamtinių dujų tiekimo sutarties Nr. 41/2011-5747 adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., įskaitant ir tuos, kurie liko neįvykdyti iki sutartinių įsipareigojimų vykdymo perėmimo momento. Susitarimo 2 p. numatyta, kad patalpų savininko (UAB „R.“) atsakomybė už visus vartotojo (UAB „F“) turtinius įsipareigojimus ieškovui AB „Lietuvos dujos“ yra solidari (b.l. 16).

Taigi šios sutarties pagrindu ieškovas tiekė dujas, tačiau UAB „F“ už ieškovo pagal minėtą sutartį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., tiektas dujas 2011 m. birželio mėnesį pagal 2011-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą LDVC Nr. 649640 neatsiskaitė ir liko skolingas 6614,84 Lt (b.l. 22). Sutarties 69 punktas numato, jog vartotojas, pavėlavęs laiku (pagal Sutarties 40 punktą) sumokėti už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, moka Dujų įmonei (AB „Lietuvos dujos“) 0,06 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Sutarties 40 punkte numatyta, jog Vartotojas už gamtines dujas, suteiktas dujų perdavimo, skirstymo paslaugas ataskaitinio mėnesio 1-30 (31) dienomis, delspinigius ir kitus mokėjimus moka iki 14-os po ataskaitinio mėnesio dienos pagal Dujų įmonės pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą.

Remdamasis šia sutarties nuostata ir atsižvelgdamas į tai, kad UAB „F“ sutartyje nustatytu terminu minėtos PVM sąskaitos-faktūros nepamokėjo, ieškovas už laikotarpį nuo 2011-07-15 iki 2011-11-30 paskaičiavo 512 Lt delspinigių (b.l. 21, 23-28). UAB „F“ nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2011-09-15 ieškovas, remdamasis 2010-12-28 susitarimu Nr. 1-2011, išsiuntė atsakovui UAB „R.“ raštą dėl sutarties nevykdymo, kuriame nurodė, jog skola bus išieškoma teismine tvarka solidariai iš UAB „F“ ir UAB „R.“ (b.l. 18). Atsakovas 2011-09-22 raštu nesutiko su AB „Lietuvos dujos“ pretenzija ir nurodė, jog vartotojui buvo nustatytas išankstinis (avansinis) mokėjimas už gamtines dujas ir suteikiamas paslaugas, ir tik dėl šios sutarties nuostatos UAB „R.“ sutiko solidariai atsakyti už UAB „F“ įsipareigojimus, o dėl kokių priežasčių ieškovo įmonė nesivadovavo nurodyta sutarties nuostata ir leido susidaryti įsiskolinimui, atsakovui nežinoma (b.l. 19).

Taigi atsakovas tvirtina, jog ieškovas, nesilaikydamas sutarties sąlygų, savo veiksmais (neveikimu) leido susidaryti UAB „F“ įsiskolinimui, todėl pats ir yra atsakingas už susidariusią skolą.

Pažymėtina, jog pagal sutarties 72.3 punktą, dujų įmonė gali apriboti arba nutraukti dujų tiekimą, jei vartotojas laiku, sutartyje nustatyta tvarka neatsiskaito už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas ar netinkamai vykdo sutartyje prisiimtus įsipareigojimus (iš anksto įspėjusi vartotoją). Taigi sutartis numatė ne pareigą, o teisę UAB „F“ iš anksto nesumokėjus už tiekiamas dujas, apriboti ar nutraukti dujų tiekimą, be to šių veiksmų taikymui buvo būtina iš anksto įspėti dujų vartotoją. Iš atsakovo pateiktų UAB „F“ gautų sąskaitų ir atliktų mokėjimų (b.l. 47-48) matyti, kad UAB „F“, nors vėluodama, tačiau už tiektas dujas mokėjo, paskutinis mokėjimas atliktas 2011-04-12. Šios aplinkybės, taip pat tai, kad ieškovas iš atsakovo prašo priteisti UAB „F“ įsiskolinimą tik už vieną mėnesį nesudaro pagrindo išvadai, jog ieškovas nepagrįstai ar neprotingą terminą delsė nutraukti dujų tiekimą ir tokiais savo veiksmais didino įsiskolinimą.

Sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę (CK 6.154 str. 1 d.). Sutartis yra dvišalis ar daugiašalis sandoris, pagal kurį atsiranda prievoliniai teisiniai šalių tarpusavio santykiai, teisės ir pareigos (CK 1.63 str. 6, 7 d.). Taigi sutartis reiškia laisvą dviejų ar daugiau asmenų valios suderinimą, kurio tikslas – sukurti tarpusavio teises ir pareigas.

Atsakovas 2008-12-28 susitarimu sukūrė sau pareigą,t.y. įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui už UAB „F“ įsipareigojimus, kylančius iš 2008-12-28 Dujų tiekimo sutarties. Sutartyje numatyta nuostata dėl išankstinio (avansinio) mokėjimo už gamtines dujas, nereiškia, jog UAB „F“ ar atsakovas UAB „R.“ neprivalo sumokėti už faktiškai tiektas dujas. Atsakovo argumentai iš esmės reiškia, kad jis sutiko solidariai atsakyti tik tuo atveju, jei niekada nesusidarys skola. Teismas neturi pagrindo sutikti su tokiu sutarties aiškinimu,nes to sutartyje nėra numatyta aiškinant ją ir vertinant jos esmę.Neesant skolos-nėra pareigos mokėti-nėra ir ginčo,tačiau realiai jis yra ir todėl atsakovas sau naudingai interpretuoja ir aiškina sutartį nukrypdamas nuo jos esminių sąlygų ir jų vykdymo(CPK 178str.,185 str.).

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-011-22 nutartimi buvo atsisakyta priimti AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovams UAB „F“ ir UAB „R.“, kadangi 2011-11-09 nutartimi atsakovui UAB „F“ buvo iškelta bankroto byla (b.l. 20).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, bei tai, kad atsakovas 2010-12-28 susitarimu įsipareigojo UAB „F“ nemokumo ar bankroto atveju, perimti visus vartotojo įsipareigojimus, kylančius iš 2010-12-28 gamtinių dujų tiekimo sutarties Nr. 41/2011-5747, į tai, kad UAB „F“ už pagal minėtą sutartį 2011 metų birželio mėnesį tiektas dujas su ieškovu neatsiskaitė, yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovo UAB „R.“ 6614,84 Lt skolos ir 512 Lt delspinigių (LR CPK 177str.,CK 6.6 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo UAB „R.“ priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 214 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1) ieškovui bei 19,96 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 88 str.,93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „R.“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB „Lietuvos dujos“ (į.k. 120059523) 6614,84 Lt skolos ir 512 Lt delspinigių, iš viso 7126,84 Lt (septynis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt šešis litus 84 ct), 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 7126,84 Lt sumos nuo 2012-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 214 Lt (du šimtus keturiolika litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „R.“ 19,96 Lt (devyniolika litų 96 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.