Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Dalytė Zlatkuvienė, susipažinusi su pareiškėjos R. M. skundu ir spręsdama jo priėmimo nagrinėti administraciniame teisme klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Siekiant tinkamai išspręsti skundo priėmimo klausimą, teismas 2018 m. birželio 7 d. nutartimi Panevėžio teritorinę darbo biržą įpareigojo pateikti R. M. 2018 m. kovo 21 d. skundą ir duomenis apie tai, ar Panevėžio teritorinė darbo birža iki 2018 m. kovo 21 d. buvo priėmusi sprendimą nesiųsti R. M. į profesinės reabilitacijos programą; jeigu taip – pateikti šį sprendimą ir duomenis apie jo išsiuntimą pareiškėjui. Panevėžio teritorinė darbo birža pateikė aukščiau R. M. 2018 m. kovo 21 d. skundą ir pareiškėjo kartu su skundu pateiktus Panevėžio teritorinės darbo biržos ir Lietuvos darbo biržos parengtus raštus. Be to, Panevėžio teritorinė darbo birža paaiškino, kad pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2004 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. A1-302 patvirtinto Profesinės reabilitacijos paslaugų poreikio nustatymo kriterijų aprašo (2013 m. kovo 8 d. įsakymo Nr. A1-108 redakcija) 3.1 punktą ir Lietuvos darbo biržos direktoriaus 2013 m. gegužės 28 įsakymo Nr. V-280 „Dėl profesinės reabilitacijos programos įgyvendinimo“ 2.2 punktą, priimami tik sprendimai siųsti į profesinę reabilitaciją.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 11 dalį, administraciniu sprendimu laikomas administracinis aktas ar nustatyta tvarka priimtas kitas nustatytos formos dokumentas, kuriame išreikšta viešojo administravimo subjekto valia. Atsižvelgus į Panevėžio teritorinės darbo biržos 2018 m. balandžio 12 d. rašto Nr. Sd-2282-(3.47) „Dėl dalyvavimo profesinės reabilitacijos programoje“ turinį, daroma išvada, kad šiame dokumente Panevėžio teritorinė darbo birža, kaip viešojo administravimo subjektas, išreiškė savo valią nesiųsti R. M. į profesinę reabilitaciją, t. y. priėmė administracinį sprendimą. Be to, Panevėžio teritorinė darbo birža nurodytame dokumente nurodė faktines aplinkybes ir teisės aktus, kuriais pagrindė tokią savo valią.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi tei­sę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tai reiškia, kad asmuo, siekdamas apginti savo teises ar pažeistus interesus į teismą skundu privalo kreiptis per ABTĮ nustatytą terminą.

ABTĮ 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.

Profesinės reabilitacijos paslaugų poreikio nustatymo kriterijų apraše nėra įtvirtintų teisės normų, nustatančių teritorinės darbo biržos sprendimų, priimtų dėl asmenų, kuriems nustatytas darbingumo lygis, pasiuntimo į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatyti profesinės reabilitacijos paslaugų poreikį, apskundimą išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Profesinės reabilitacijos paslaugų teikimo bei finansavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2004 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. A1-302 (2013 m. kovo 8 d įsakymo Nr. A1-108 redakcija) 42 punktas (2017 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. A1-205 redakcija) nustato, kad sprendimai dėl profesinės reabilitacijos paslaugų teikimo gali būti skundžiami ABTĮ nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 62 straipsnis nustato, kad ginčai dėl šio įstatymo taikymo nagrinėjami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Atsižvelgus į nurodytą teisinį reguliavimą, daroma išvada, kad ginčams dėl teritorinės darbo biržos sprendimų, priimtų profesinės reabilitacijos klausimais, privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka nenustatyta.

Pagal Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 23 straipsnio 1 ir 2 dalis, ginčus tarp asmens, pensiją ar išmoką mokančios institucijos ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendžia Ginčų komisija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ši komisija yra privalomo išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju ginčas yra kilęs tarp siekiančio tęsti profesinės reabilitacijos programą pareiškėjo ir teritorinės darbo biržos, daroma išvada, kad nurodytos teisės normos šiuo atveju netaikomos.

Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Lietuvos darbo birža) 2018 m. gegužės 22 d. rašto Nr. Sg-93 „Dėl skundo“ duomenimis, pareiškėjas, nesutikdamas su Panevėžio teritorinės darbo biržos 2018 m. balandžio 12 d. rašto Nr. Sd-2282-(3.47) „Dėl dalyvavimo profesinės reabilitacijos programoje“ suformuluotu administraciniu sprendimu, kreipėsi į įvairias valstybės institucijas ir neįgaliuosius vienijančią visuomeninę organizaciją. Vertinama, kad pareiškėjas savo nuožiūra pirmiausia pasirinko naudotis ne teisminiu pažeistos teisės gynybos būdu.

Nustačius, kad R. M. skundą dėl Panevėžio teritorinės darbo biržos rašto Nr. Sd-2282-(3.47) „Dėl dalyvavimo profesinės reabilitacijos programoje“, priimto 2018 m. balandžio 12 d., padavė 2018 m. gegužės 29 d., daroma išvada, kad pareiškėjas praleido ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą skundui paduoti. Prašymo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą pareiškėjas nepateikė.

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto nuostatas, nustačius, kad skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas, atsisakoma jį priimti.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 107, 108 ir 152 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo R. M. skundą dėl individualaus administracinio akto panaikinimo atsakovei Panevėžio teritorinei darbo biržai.

Nutartis atskiruoju skundu per septynias kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.