Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.2.

2023 m. birželio 20 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

L. L., asmens kodas (-), gimusi (-), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, profesinio išsilavinimo, dirbanti (-), faktinė gyvenamoji vieta (-), deklaruota gyvenamoji vieta (-), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gegužės 21 d. apie 18.30 val., L. L., važiuodama (-)., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Toyota Avensis, valstybinis numeris (-), būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0322“, patikros Nr. 1753662, nustatytas mažiausias 2,61 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji L. L. kalta prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje neblaivi vairavo kaltinime nurodytą automobilį. Nustatyto girtumo neginčijo. Nurodė, kad automobilį paėmė be savininko leidimo. Automobilio vertė 500 Eur, nes taip įvertino antstolis, kai automobilio savininkas priėmė paveldėtą turtą - automobilį pagal apyrašą. Teisės vairuoti neturi. Gailėjosi. Turi 6 metų vaiką, moka jam išlaikymą.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais, bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale nurodytas kaltinamajai nustatytas 2,61 ir 2,81 promilių girtumas, neblaivumo nustatymo akte nustatyti neblaivumo požymiai (1 t., b. l. 54, 55).

Liudytojas A. B. nurodė, kad jo automobilį tuo metu sugyventine buvusi kaltinamoji, būdama neblaivi, pasiėmė prieš jo valią, jam nepavyko jos sustabdyti (1 t., b. l. 34-35).

Liudytojas R. J. nurodė, kad kaltinamosios vairuotas automobilis atsitrenkė ir nevertė vandens trasos žymėjimo stulpelį, po ko iš eismo įvykio vietos pasišalino (1 t., b. l. 47).

Automobilis registruotas A. B. vardu, savininkui grąžintas tyrėjo nutarimu (1 t., b. l. 28, 38).

Iš įvykio vietos/automobilio apžiūros matyti, kad automobilis rastas apgadintas (1 t., b. l. 10-20).

Iš aprašyto policijos pareigūno kūno kameros vaizdo matyti, kad kaltinamoji prisipažino vairavusi automobilį (1 t., b. l. 22-23).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tame tarpe ir pačios kaltinamosios parodymais, ištirtais liudytojų parodymais, aukščiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2023 m. gegužės 21 d. apie 18.30 val., L. L., važiuodama (-)., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Toyota Avensis, valstybinis numeris (-), būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0322“, patikros Nr. 1753662, nustatytas mažiausias 2,61 promilių neblaivumas.

Kadangi kaltinamoji, ką pati pripažino, patvirtino ir ištirti liudytojų parodymai bei rašytiniai įrodymai, sėsdama už automobilio vairo būdama neblaivi ir jį vairuodama, kai kaltinamajai galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas – 2,61 promilės etilo alkoholio, veikdama tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kalta prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamoji padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą sunkų neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininkės asmenybę: neteista, bausta administracinėmis nuobaudomis, vairavo, nors teisės vairuoti neturėjo, konsultuota psichiatro dėl alkoholio vartojimo, nustatytas Priklausomybės sindromas, dirba slaugytoja, turi mažametį vaiką, kuriam privalo teikti išlaikymą, tai yra turtinė padėtis sudėtinga.

Kaltinamajai, kuri bausta už administracinius nusižengimus, padarytus esant neblaiviai, kuri automobilį - padidinto pavojaus šaltinį, paėmė prieš savininko valią ir vairavo neturėdama teisės vairuoti, tai yra nemokėdama vairuoti, vairuodama sukėlė eismo įvykį, po ko pasišalino iš eismo įvykio vietos, automobilį vairavo gyvenvietėje, aktyvaus eismo laiku, dėl ko tik atsitiktinumo dėka nesukėlė sunkių pasekmių žmonėms - skirtina mažesnė nei vidurkis, tačiau antra pagal griežtumą arešto bausmė (BK 49, 61 straipsniai), bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis) ir bausmės vykdymą dirbančiai kaltinamajai šiuo metu atidedant, atidedant mažesniam nei vidutinis laikui, nes teisiama pirmą kartą, paromis dirbančiai kaltinamajai neskiriant privalomos intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus (BK 75 straipsnis) ir privalomas baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą/uždraudimą – 2 metams, nes vairavo sunkiai neblaivi; bei 2) turto konfiskavimą (BK 72 str.) - ir, nors kaltinamosios vairuotas automobilis buvo nusikaltimo padarymo priemonė, tačiau nesant BK 72 str. 4 d. numatytų pagrindų, kuriems esant būtų galima spręsti dėl kitiems asmenims priklausančio turto konfiskavimo, tai yra neturint duomenų buvus automobilio savininko kaltei dėl to, kad transporto priemone pasinaudojo neblaivus asmuo, iš kaltinamosios konfiskuojant turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis automobilio vertė su PVM 2950 Eur. Tačiau, kadangi kaltinamoji pateikė duomenis, jog automobilis savininko buvo paveldėtas ir antstolis 2023-02-08 surašė turto apyrašą, kuriame automobilį įvertino 500 Eur, visas abejones vertinant kaltinamosios naudai, iš kaltinamosios ir konfiskuotina tokia turto vertę atitinkanti pinigų suma, tai yra 500 Eur.

Kardomosios priemonės.

Kaltinamoji sulaikyta nebuvo. Byloje jai buvo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Automobilis ir jo registracijos liudijimas, grąžinti savininkui, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini automobilio savininkui.

Vienas CD su vaizdo įrašais - paliktinas toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Pašto išlaidų nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad gynėją byloje užtikrino teismas, į kaltinamosios sudėtingą turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

L. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 30 (trisdešimties) parų areštą;

remiantis BK 75 straipsnio 1 ir 6 dalimis, arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septynių) mėnesių laikui, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

1) dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų);

3) lankytis pas Probacijos tarnybos nurodytą psichologą;

4) lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus, jei užsiėmimų laikas nesusijęs su darbu;

bei, kartu su bausme, paskiriant ir baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 2 (dvejų) metų laikui;

2) bei turto konfiskavimą, į valstybės biudžetą iš L. L. išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 500,00 Eur (penkis šimtus eurų 00 ct).

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti jam paskirtos realios arešto bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Lėšas, atitinkančias konfiskuotino turto vertę (500,00 Eur) galima sumokėti bet kuriame banke į VMI biudžeto surenkamąją sąskaitą (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB - banko kodas 73000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AB - banko kodas 21400; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas - banko kodas 74000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke - banko kodas 71800; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke - banko kodas 72300; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank - banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke - banko kodas 70440; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke - banko kodas 72900. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752 (įmokos kodas 6610). Nesumokėjus lėšų, atitinkančių konfiskuoto automobilio vertę iki nuosprendis įsiteisės - jas priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

1) automobilį Toyota Avensis, valstybinis numeris (-), ir automobilio registracijos liudijimą, grąžintus savininkui A. B., palikti jam disponuoti savo nuožiūra;

2) vieną CD, saugomą prie 1 bylos tomo, palikti toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidų iš kaltinamosios valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).