Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Proc.spren.kategorija:1.2.4.6.2.1.;1.2.12.1.3.; 1.1.8.6.2.;1.1.7.2.4.

2019 m. balandžio 15 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą- (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas:

1)2004-06-30 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 161 str. 2 d. 5 MGL dydžio bauda;

2)2013-05-23 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d.( nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, pritaikius LR BK 38 str.);

3)2017-09-25 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., pritaikius LR BK 64(1) str., paskirta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str.7 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. kaltinamas tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, o būtent:

2019-03-10 apie 15.58 val. kelyje Švenčionėliai-Sariai, prie Sudotų kaimo, esančio Švenčionių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo A. L. vardu registruotą VĮ "Regitra" automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,57 promilės etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir šiais savo veiksmais A. S. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalvje, padarymu. R. G. Ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2019-03-10 15:58 val. Švenčionių rajono savivaldybės kelyje Švenčionėliai-Sariai, prie Sudotų kaimo, vairavo automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemones. Prieš vairuodamas automobilį gėrė alaus, kiek tiksliai - neatsimena. Žinojo, kad apsvaigusiam nuo alkoholio draudžiama vairuoti, žinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nebuvo įgijęs. Dėl to, ką padarė, gailisi (b. 1. 73, 76).

Liudytojas R. S. (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis) ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2019-03-10 nuo 09:00 val, iki 21:00 val, dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. Š. pajėgose 5018. Apie 15:37 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (VPK OVS) gavo pranešimą apie tai, kad prieš 10 minučių link Sarių kaimo pusės išvažiavo neblaivus vairuotojas automobiliu "Seat Toledo" (mėlynos spalvos), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešė anonimas. Reaguojant į minėtą pranešimą, 2019-03-10 15:58 val. kelyje Švenčionėliai-Sariai prie Sudotų kaimo sustabdytas automobilis „SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, R. G., gim. (duomenys neskelbtini), jo iškvepiamame ore 2019-03-10 16:12 val. alkotesteriu nustatytos 2,51 promilės alkoholio. Vairuotojas nesipriešino, su viskuo sutiko, buvo paimtas jo kraujo mėginys alkoholio koncentracijai kraujyje nustatyti. Automobilis uždarytas į saugojimo aikštelę, priklausančią UAB VARIMEDA, esančią Lentupio g. 43, Švenčionyse (b. 1. 57).

Liudytojas G. Š. paaiškino analogiškai kaip ir liudytojas R. S. (b. 1. 59).

Liudytojas A. L. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad automobilis „SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė jam, tačiau 2019-03-03 šį automobilį pardavė A. G.. Turi pirkimo-pardavimo sutartį. A. L. dirba vairuotoju, todėl dar neturėjo galimybės jį išregistruoti VĮ "Regitra". Automobilis „SEAT TOLEDO“ jam nebepriklauso, dėl jo jokių pretenzijų neturi. Daugiau neturi ką paaiškinti (b. 1. 61).

Liudytojas S. A. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad automobilis „SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, kadangi 2019-03-07 pirko jį iš A. G.. Turi pirkimo- pardavimo sutartį. Kai nupirko šį automobilį, dar neturėjo galimybės jį užregistruoti savo vardu. Kai nupirko automobilį „SEAT TOLEDO“, paliko jį neužrakintą prie draugo namų: automobilio rakteliai ir dokumentai buvo palikti automobilyje. Tik vėliau sužinojo, kad automobilį „SEAT TOLEDO“, kuris priklauso jam, neblaivus vairavo pažįstamas R. G.. Jis jam nebuvo davęs leidimo vairuoti jam priklausantį automobilį, tikrai nebūtų leidęs, jam būnant neblaiviam, vairuoti automobilio. Dėl jam priklausančio automobilio „SEAT TOLEDO“ R. G. jokių pretenzijų neturi (b. 1. 63-64).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir liudytojų paaiškinimų ikiteisminiame tyrime R. G. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo neabejotinai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto

išvados Nr. T-A 2304/2019(01) matyti, kad R. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,57 promilės etilo alkoholio (b. 1. 27).

Iš 2019-03-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kelias Švenčionėliai-Sariai, prie Sudotų kaimo, kur apžiūrėtas automobilis „SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 10-17).

Iš kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad automobilis „SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. L. vardu (b. 1. 29),

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2019-03-03 A. L. pardavė automobilį "Seat Toledo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), A. G., o 2019-03-07 A. G. pardavė automobilį "Seat Toledo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), S. A. (b. l. 30-31).

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl, vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Kaltinamojo R. G. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pagal kurią atsako tas, kas vairavo transporto priemones arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. G. 2019-03-10 apie 15.58 val. kelyje Švenčionėliai-Sariai, prie Sudotų kaimo, esančio Švenčionių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį „SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,57 promilės etilo alkoholio. Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad R. G. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas, tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių bei asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai.

Visa tai sudaro teisinį pagrindą R. G. pripažinti kaltu padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: R. G. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie tai, kad būtų registruotas priklausomybės ligų centre ar gydytas psichiatrijos ligoninėje byloje nėra.

P. R. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jis sutiko su šia galimybe bei prokuroro siūloma bausme: už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str.7 d., padarymą – su 90 MGL dydžio bauda.Vadovaujantis BK 64(1) str. nuostatomis, t.y sumažinus skirtiną bausmę 1/3 dalimis, sutiko su galutine 60 MGL dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytinas R. G. laikinajame sulaikyme būtas laikas-1 diena (b.l.65,67).

Pagal BK 72 str. kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (3 d.). Automobilis „SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas kito asmens vardu ir faktiškai priklauso S. A., kaltinamasis juo naudojosi savininkui leidus, tačiau nežinant, kad jis vairuos neblaivus, todėl atsižvelgiant į tai yra būtina išieškoti iš R. G. automobilio " SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), -baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą (b.l.32). Automobilio "Seat Toledo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidos - 58,82 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo priteistinos Vilniaus apskrities VPK naudai (b. I. 45-55 ).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus R. G. paskirta kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str., 65 str.1d.2p, 64¹str.1d.,72 str., BPK 420 str.1d.1p., 421 str.,

nusprendė:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 7 d., ir skirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą, kurią sumažinus vienu trečdaliu ( LR BK 64(1) str.pagrindu) , paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. ir 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti R. G. 1 dieną laikino sulaikymo –nuo 2019-03-10 16.15 val. iki 2019-03-11 11.10 val. (paliekant 58 MGL arba 2900 Eur dydžio baudą).

Vadovaujantis LR BK 68 str. R. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę-uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 72 str.5d. išieškoti iš R. G. 603 Eur- automobilio " SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą.

Vadovaujantis LR BPK 103 str. 5 p. išieškoti iš R. G. Vilniaus apskrities VPK naudai automobilio " SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidas (proceso išlaidas) – 58.82 Eur.

R. G. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti R. G., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.