Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, A. Z. gynėjui advokatui Dainiui Motužiui,

uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui gydytojui psichiatrui V. N.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo A. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 24 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-382-1111/2025 A. Z. pripažintas nepakaltinamu padarius uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

2025 m. spalio 16 d. teisme gauta uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ komisijos išvada dėl priverčiamosios medicinos priemonės. Nurodyta, kad paciento diagnozės – (duomenys neskelbtini). Pacientui koreguotas gydymas. Skiriami ir išrašomi medikamentai. Paskirtas leidžiamas vaistas, kurį kartą per mėnesį pacientas atvyksta susileisti į įstaigą. Pacientas laikosi gydytojo nurodymų, vartoja paskirtus vaistus ir reguliariai atvyksta į konsultacijas. Atvyksta su lydinčiu asmeniu – močiute. Bendradarbiauja su gydytoju psichiatru ir jo komanda. Stebimas pakankamai nuoseklus požiūris į gydymą, priverstinio stebėjimo taisyklių nepažeidė. Nuotaikos fonas šiek tiek pažemintas, kontaktas pakankamas. Pokalbį palaiko labiau klausimų pagalba. Pavojingumo sau ar aplinkiniams nestebima. Rekomenduojama gydymą tęsti savanoriškai, komisijos vertinimu, paciento psichikos būklė šiuo metu leidžia jam savarankiškai kreiptis į gydytoją psichiatrą dėl gydymo tęsimo. Išvada: paciento būklė šiuo metu stabili, pavojingumo sau ar aplinkiniams nestebima. Pacientas laikosi paskirto gydymo ir lankosi pas gydytoją psichiatrą. Komisija rekomenduoja teismui nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydytojo psichiatro stebėjimą priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Rekomenduojama gydymą tęsti savanoriškai.

2025 m. gruodžio 5 d. teismo posėdyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas paaiškino, kad situacija pasikeitė kardinaliai. Įtraukė į konsultacinę komisiją dar vieną psichiatrą – K., priėmė sprendimą, kad pacientą A. Z. reikėtų gydyti Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Pacientas buvo gydytas tris kartus papildomai, bet trumpalaikis buvo gydymas. A. Z. nepažeidinėjo procedūrų, lankydavosi kas mėnesį. Susidarius tokiai situacijai, jei laikytis sprendimo pratęsti stebėjimą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis, jei būtų taip, kad A. Z. paleis ir bus šeštadienis, jo nei mama, nei močiutė nepriims, jis atsidurs gatvėje, įstaiga nedirba, psichiatras jo nepakonsultuos. Jei negalima priimti priverstinio gydymo Rokiškyje, tai priimti, kad bent į stacionarą perkeltų iškart po Šiaulių. Neįsivaizduoja kaip jį reikės stebėti kol susikontaktuos su A. Z., čia situacija labai nedėkinga ir medikams ir žmonėms, nes jei išeis ir pasiims peilį, jis gali pereiti per gatvę su peiliu.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti. Paaiškino, kad priverčiamoji medicinos priemonė turi būti peržiūrima kas 6 mėnesius, ar tikslinga nutraukti, ar pratęsti. Tokia sudėtingesnė situacija, A. Z. padarė galimai naują nusikalstamą veiką, šiuo metu suimtas. Šiuo atveju nėra gauta duomenų, kad pacientas pažeidinėjo stebėjimo sąlygas, gydymo įstaiga nurodo, kad laikėsi gydymo tvarkos, vartojo vaistus, tačiau jo psichikos sveikata vis vien pablogėjo. Šiuo atveju pacientas turėtų būti siunčiamas į stacionaro įstaigą bendra tvarka. Sudėtinga, nes gydymo įstaiga negali priimti tokio sprendimo, nes A. Z. suimtas. Nežinoma kaip bus išspręstas suėmimo klausimas, A. Z. gali būti paleistas ir tokiu būdu būtų galimybė tęsti priverstinį gydymą šioje byloje. Nėra teisinių aplinkybių dėl kurių galėtų būti panaikintas priverstinis gydymas. Vadovaujantis BPK nuostatomis ir tvarkos aprašu, nenustačius, kad pacientas pažeidė sąlygas, galima spręsti klausimą dėl tokių pačių priverčiamųjų medicinos priemonių - ambulatorinio stebėjimo pratęsimo. Prašo teismo teikimo dėl pakeitimo į stacionarinį stebėjimą netenkinti, nes tam nėra teisinio pagrindo, bet yra pagrindas partęsti dar 6 mėnesiams. Pasikeitus aplinkybėms gydymo įstaiga gali ir nelaukti 6 mėnesių, jei kitoje byloje būtų paskirta kita medicininio poveikio priemonė, tada galėtų kreiptis į teismą panaikinti šią medicinos priemonę.

A. Z. gynėjas paaiškino, kad jis neturi jokių abejonių dėl pateiktos išvados, kad su žmogumi yra labai rimtos problemos, jis pavojingas kitiems aplinkiniams. Negali būti panaikinta priverčiamoji medicinos priemonė, bet gydymas turi būti užtikrintas, gydytojo išvadomis reikėtų vadovautis, o aprašas numato, kad pasikeitus aplinkybėms gali būti peržiūrima.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pagal BPK 405 straipsnio 2 dalį teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. V-668/A1-243 „Dėl Pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas Pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos aprašas.

Pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) reglamentuoja priverstinai gydomiems ir stebimiems ligoniams taikomų psichosocialinės reabilitacijos paslaugų teikimo tvarką psichiatrijos stacionaruose, psichikos sveikatos centruose bei socialinės globos įstaigose (Aprašo 1 punktas).

Ambulatorinio priverstinio gydymo ir stebėjimo psichikos sveikatos priežiūros ir psichosocialinės reabilitacijos paslaugas teikia psichikos sveikatos centras pagal asmens nuolatinę gyvenamąją vietą (Aprašo 4 punktas). Jei pacientas nepažeidinėja stebėjimo sąlygų, bet jo psichikos būklė pablogėja, jis siunčiamas į stacionarinę psichiatrijos įstaigą bendra tvarka, nekeičiant priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės – ambulatorinio priverstinio stebėjimo (Aprašo 36 punktas).

Stacionarines psichikos sveikatos priežiūros ir psichosocialinės reabilitacijos paslaugas bendro, sustiprinto ar griežto stebėjimo sąlygomis suaugusiems asmenims teikia atitinkami VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės skyriai. Vaikams šios paslaugos teikiamos psichiatrijos ligoninių vaikų skyriuose (Aprašo 3 punktas). Stacionarinėje psichiatrijos įstaigoje ambulatoriškai priverstinai stebimas pacientas gydomas ir išrašomas bendrais pagrindais, prieš išrašant informuojant psichikos sveikatos centrą (Aprašo 37 punktas).

Jei pacientas pažeidinėja priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygas, nesilanko psichikos sveikatos centre, nevartoja vaistų, elgiasi asocialiai, jis siunčiamas į teritorinę psichiatrijos įstaigą, tuo pat metu inicijuojant teisme priverstinio ambulatorinio gydymo pakeitimą priverstiniu gydymu psichiatrijos stacionare (Aprašo 38 punktas).

Pareigūnai ir darbuotojai, dirbantys pagal šį Aprašą, už aplaidumą, netinkamą jiems priskirtų funkcijų vykdymą, taip pat pareigų viršijimą atsako Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka (Aprašo 46 punktas).

Iš pirmiau nurodytų duomenų matyti, kad 2025 m. spalio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipiantis į teismą su pradiniu teikimu A. Z. būklė buvo būklė stabili, pavojingumo sau ar aplinkiniams nebuvo stebima. Pacientas laikėsi paskirto gydymo ir lankėsi pas gydytoją psichiatrą. Tačiau 2025 m. lapkričio 1 d. A. Z. galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Dėl to 2025 m. gruodžio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su nauju teikimu, rekomenduojant teismui pakeisti A. Z. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę ir skirti stacionarinį stebėjimą priverstinio gydymo sąlygomis psichiatrijos ligoninėje. Taigi, iš šių duomenų matyti, kad A. Z. nėra pasveikęs, jo psichikos būklė yra pablogėjusi ir jo pavojingumas nėra išnykęs.

Kaip pirmiau minėta, A. Z. nepažeidinėjo priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygų, tačiau jo psichikos būklė pablogėjo. Esant tokiai situacijai nėra teisinio pagrindo A. Z. taikomą priverstinį ambulatorinį gydymą pakeisti priverstiniu gydymu psichiatrijos stacionare. Šiuo atveju, vadovaujantis Aprašo 36 punktu, turi būti sprendžiamas klausimas dėl A. Z. siuntimo į stacionarinę psichiatrijos įstaigą bendra tvarka, nekeičiant priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės – ambulatorinio priverstinio stebėjimo.

Pažymėtina, kad šiuo metu pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 2 d. nutartį A. Z. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2025 m. lapkričio 2 d. A. Z. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Tokiu atveju, jeigu naujoje byloje A. Z. būtų taikoma griežtesnė priverčiamoji medicinos priemonė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėtų pagrindą kreiptis į teismą su teikimu panaikinti A. Z. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Apibendrinant nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimą atmesti ir A. Z. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teikimą atmesti.

A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.