Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartis

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato atstovei Daivai Navickienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. N. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 29 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. 58-ANR_N-259-2021 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 641 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Šis reikalavimas galėjo būti netaikomas tik tokiu atveju, jei būtų buvusi nustatyta 2.1.5.2.4 papunktyje numatyta išimtis neįgalumą turintiems asmenims, kurie dėl savo sveikatos būklės kaukių dėvėti negali ar jų dėvėjimas gali pakenkti asmens sveikatos būklei (šiems asmenims rekomenduojama nešioti veido skydelį).

Pažeidimas yra užfiksuotas mobiliąja vaizdo stebėjimo priemone, tvirtinama prie policijos pareigūno uniformos, darytu vaizdo įrašu. Vaizdo įraše, esančiame byloje, aiškiai užfiksuota ir matosi, kad R. N. nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės, respiratoriaus ar kitos apsaugos priemonės). Šią aplinkybę patvirtino pažeidimą fiksavę policijos pareigūnai, taip pat byloje esantys rašytiniai įrodymai bei vaizdo įrašas. R. N. nurodomos aplinkybės, jog ji pirmą kartą pamačiusi policijos pareigūnus turėjo medicininę kaukę, nešalina jos atsakomybės dėl padaryto administracinio nusižengimo, kuomet ji prie policijos pareigūnų nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės nedėvėjo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. N. paskelbto karantino metu būdamas viešoje vietoje privalėjo laikytis Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2 papunkčio reikalavimų, jokių išimčių, kada šis reikalavimas netaikomas, nebuvo nustatyta. Šio reikalavimo nesilaikydama, pareiškėja pažeidė visuomenės sveikatos srities teisės aktų reikalavimus, tokiu būdu sukėlė pavojų išplisti pavojingai užkrečiamajai COVID-19 ligai, todėl jos veikoje yra ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis, ir institucija turėjo faktinį ir teisinį pagrindą kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn.

Savo skunde R. N. nurodė, kad apie nutarimo priėmimo laiką ji nebuvo informuota, nutarimas buvo surašytas jai nedalyvaujant, taip buvo pažeistos protokolų ir nutarimų surašymo taisyklės. Teismas atmeta šiuos atsakomybėn traukiamo asmens teiginius kaip nepagrįstus.

Vadovaujantis ANK 608 straipsnio 1 dalimi, baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Administracinio nusižengimo proto­kole be kitų duomenų nurodoma ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiški­ni­mas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu (ANK 609 straipsnio 1 dalis). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus (ANK 609 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respub­likos Vyriausybės 2015 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. 640 „Dėl adminis­tra­ci­nio nusižen­gi­mo protokolo, nutarimo administracinio nusižen­gi­mo byloje, nutarimo dėl administ­ra­cinio nusižen­gi­mo, kai protokolas nesurašomas, formų ir jų pildymo taisyklių patvirtinimo“ (nauja redakcija nuo 2017-01-01, TAR 2016, Nr. 2016-16582), kuriuo patvirtinta administracinio nusižengimo protokolo forma, nustatyta, kad protokolo 16 eilutėje turi būti nurodyta ir „asmens pasiaiš­kinimas ir pastabos, data, parašas/žyma apie asmens atsisa­kymą pateikti asmens duomenis ir (ar) pasirašyti/žyma, kad protokolas surašytas administra­ci­nėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant“.

ANK 609 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tuomet, kai protokolas surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, paaiškinimą dėl padaryto nusižengimo ir pastabas dėl protokolo turinio šis asmuo turi teisę pateikti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu. Kitos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos, numatytos šio kodekso 577 straipsnyje, taip pat išdėstomos protokole. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę reikalauti, kad bylos nagrinėjimas vyktų žodinio proceso tvarka. Jeigu reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nebuvo įrašytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimą pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Jeigu administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo reikalauja nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, ir per šioje dalyje nustatytą terminą nepateiktas reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka arba jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. vasario 3 d. R. N. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo buvo siūloma iki 2021 m. vasario 18 d. sumokėti 250 Eur baudą. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis buvo priimtas dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui. R. N. davė paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių, nurodė, kad su pažeidimu nesutinka. R. N. nuo parašo atsisakė. R. N. buvo išaiškinta, kad iki šios datos nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. R. N. taip pat išaiškinta, kad šiuo atveju administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2021 m. kovo 29 d., 10.00 val., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariate, Zarasų m., S. Dariaus ir S. Girėno g. 11, 207 kabinete. Taip pat R. N. išaiškintos ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos numatytos ANK 577 straipsnyje. Administracinio nusižengimo protokolas R. N. įteiktas į rankas, tačiau ji atsisakė pasirašyti ant administracinio nusižengimo protokolo, kad jį gavo. Tai patvirtina protokole esantis policijos pareigūno įrašas, be to, šią aplinkybę teisme patvirtino tiek protokolą surašęs pareigūnas J. L., tiek kitas policijos pareigūnas D. G..

Iki protokole nustatyto laiko, t. y. iki 2021 m. vasario 18 d., R. N. administracinio nurodymo neįvykdė. Į numatytą bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, surengti žodinio bylos nagrinėjimo neprašė, iki bylos nagrinėjimo nurodymo taip pat įvykdžiusi nebuvo. Dėl šių priežasčių byla buvo išnagrinėta R. N. nedalyvaujant ir 2021 m. kovo 29 d. priimtas skundžiamas nutarimas. Įvertinus šias aplinkybes teismui nekyla abejonių, jog R. N., būdama pakankamai atsakinga ir rūpestinga, turėjo visas galimybes sužinoti apie jai skirtą administracinį nurodymą ir laiku sumokėti siūlomą baudą arba nesutikdama su administraciniu nurodymu prašyti bylą nagrinėti žodyninio proceso tvarka, tačiau ji jokių veiksmų nesiėmė. R. N. laiku nesumokėjus administraciniu nurodymu paskirtos baudos, vadovaujantis ANK 613 straipsnio 1 dalimi, nurodymas tapo negaliojančiu ir byla buvo perduota kompetentingai institucijai nagrinėti. Tokiu atveju perdavus bylą iš naujo yra sprendžiamas klausimas dėl asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio.

Skunde R. N. nepagrįstai nurodo, kad už administracinį pažeidimą jai buvo skirta maksimali bauda. Kaip jau buvo minėta už administracinio nusižengimo numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje padarymą numatyta sankcija – bauda asmenims nuo 500 iki 1 500 Eur, todėl R. N. skundžiamu nutarimu buvo paskirta ne maksimali bauda, o sankcijoje numatytų baudų vidurkis.

R. N. skunde nurodė, kad jai skirta bauda nemotyvuota ir nepagrįsta. Nors R. N. neprašė palikti galioti administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, tačiau ir esant tokiam prašymui tam nebūtų teisinio pagrindo, kadangi laiku neįvykdžius administracinio nurodymo jis netenka galios. Visgi nepaisant to, kad administracinis nurodymas nebegalioja, svarstytinas R. N. skirtos baudos pagrįstumas.

Pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skundžiamu nutarimu R. N. buvo skirta ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda – 1 000 Eur bauda. Teismo vertinimu R. N. skirta nuobauda nebuvo tinkamai individualizuota, kadangi skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta tik į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, tačiau parenkant baudos dydį turi būti atsižvelgta ir į kitas aplinkybes, tokias kaip administracinio nusižengimo pobūdis, pažeidėjo kaltės forma ir rūšis, asmenybė (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad R. N. 2020 m. birželio 19 d. bausta administracine tvarka už atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimą, baudą sumokėjo, kitų nusižengimų nepadarė. Sodros informacinės sistemos duomenimis R. N. augina vaiką iki trejų metų. Kitų duomenų, neigiamai charakterizuojančių R. N. byloje nėra, jos padarytas nusižengimas nėra šiurkštus, atsitiktinio pobūdžio, todėl nagrinėjamu atveju vidurkį atitinkanti bauda yra per griežta. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas R. N. skundą patenkinti iš dalies ir pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 29 d. nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. 58-ANR_N-259-2021, sumažinant R. N. paskirtą administracinę nuobaudą iki minimalios, t. y. iki 500,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

R. N. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 29 d. nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. 58-ANR_N-259-2021, ir paskirti R. N. 500 Eur (penkių šimtų Eur) administracinę nuobaudą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.