- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-22
- Bylos Nr.
- 2S-1250-640/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00074-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Veniulytė-Jankūnienė
- Ieškovas
- E. Š.
- Kategorijos
- 113.6.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. Š. atskirąjį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo E. Š. ieškinį G. Š. dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti jo ir atsakovės santuoką dėl atsakovės kaltės, padalinti bendrą turtą ir priteisti iš atsakovės neturtinės žalos atlyginimą.
Atsakovė pateikė teismui prašymą nustatyti šešių mėnesių terminą susitaikyti.
Žemesnės instancijos teismas
Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2014-03-05 nutartimi (b.l. 55, 2 tomas) sustabdė civilinę bylą Nr. 2-25-419/2014 ir nustatė šalims dviejų mėnesių terminą susitaikyti. Nurodė, kad vadovaujantis CK 3.64 str. 1 d. teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Terminas susitaikyti yra skiriamas abiejų sutuoktinių interesais. Nurodė, kad termino susitaikyti trukmė nustatoma atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimas trunka jau ilgiau kaip vienerius metus.
Šalies argumentai
Ieškovas E. Š. atskiruoju skundu (b.l. 58-60, 2 tomas) prašo panaikinti 2014-03-05 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti teismo paskirtą terminą susitaikyti, šią civilinę bylą atnaujinti ir perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, o atsakovei už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis skirti baudą, iš kurios 50 proc., skirti ieškovui. Nurodo, kad atsakovė įvairiais būdais vilkina bylos nagrinėjimą. Taip pat nurodo, kad nesupranta teismo motyvų išdėstytų nutartyje.
Atsiliepimas
Atsakovė G. Š. atsiliepimu (b.l. 62, 2 tomas) prašo palikti teismo nutartį nepakeistą. Nurodo, kad apelianto skundas yra nepagrįstas. Nurodo, kad ieškovas nenori galutinai suformuoti ieškinio dalyką, nenurodo viso dalintino turto. Nurodo, kad termino susitaikyti prašė siekdama išsaugoti santuoką.
Tretysis asmuo UAB „Medicinos bankas“ atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Byloje nustatyta, kad ieškovas teismui pateikė atskirąjį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties, kuria buvo sustabdytas bylos nagrinėjimas paskyrus 2 mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti, teisė kreiptis į teismą. Šios teisės įgyvendinimas detaliai reglamentuotas CPK normomis ir jų reikalavimai yra privalomi kiekvienam besikreipiančiam į teismą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 str. reglamentuoja teisę paduoti atskirąjį skundą. Šio straipsnio 1 d. 1 p. nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo šio Kodekso numatytais atvejais. Minėto straipsnio trečioje dalyje nurodyta, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.
Civilinės bylos sustabdymo pagrindus reglamentuoja ne tik Civilinio proceso kodeksas (toliau-CPK), bet Civilinis kodeksas (toliau-CK), kuriame yra įtvirtintos procesinės teisės normos. Tokiu atveju vadovaujamasi CK numatytomis normomis. Nors bendrose CPK normose yra numatyta, jog dėl teismo nutarties sustabdyti bylą, išskyrus nutartį sustabdyti bylą dėl kreipimosi į kompetentingą E. S. teisminę instituciją, Konstitucinį teismą ar administracinį teismą, gali būti duodamas atskirasis skundas (CPK 165 str.), nagrinėjamu atveju svarbu pabrėžti, jog civilinė byla buvo sustabdyta ne CPK nurodytu pagrindu, o CK 3.54 str., 3.64 str. pagrindu. Pirmosios instancijos teismas vadovaudamasis byloje esančiu prašymu ir CK 3.64 str. 1 d. bei CK 3.54 str. 2 d., turėjo pareigą imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Minėtų straipsnių ypatumas yra tas, jog teismas turi ne teisę, o pareigą imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir net savo iniciatyva, nesant šalies prašymo, skirti terminą sutuoktiniams susitaikyti. CK 3.54 str. nustato, jog tokiu atveju, teismas paskyręs terminą sutuoktiniams susitaikyti bylos nagrinėjimą sustabdo. CK nenumato galimybės apskųsti minėtą teismo procesinį sprendimą, o bylos nagrinėjimas yra atnaujinamas vieno iš sutuoktinių prašymu. Pažymėtina, jog dėl bylos atnaujinimo į teismą turi teisę kreiptis bet kuris sutuoktinis ir nepasibaigus teismo nustatytam terminui. Jeigu pareiškėjo nurodytos priežastys yra svarios, teismas gali atnaujinti bylos nagrinėjimą ir nepasibaigus nustatytam susitaikymo terminui.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, konstatuotina, kad įstatymas nenumato galimybės apskųsti teismo nutarties sustabdyti bylos nagrinėjimą, ją sustabdžius dėl sutuoktiniam nustatyto termino susitaikyti.
Atkreiptinas apelianto dėmesys į tai, kad dviejų mėnesių terminas susitaikyti buvo nustatytas 2014-03-05 teismo nutartimi, t.y. nagrinėjamu atveju jau yra suėjęs ir ieškovas turi teisę teismui teikti prašymą dėl bylos atnaujinimo.
Kadangi teismo nutartis, kuria sustabdytas bylos nagrinėjimas, nėra skundžiama apeliacine tvarka, apeliacinis procesas dėl šio atskirojo skundo nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.).
Nutraukus apeliacinį procesą, dėl ieškovo prašymo skirti baudą atsakovei, nepasisakytina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 315 str. 5 d., 336 str., 338 str., teismas
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo E. Š. atskirąjį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo E. Š. ieškinį G. Š. dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo ir žalos atlyginimo, nutraukti.