Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant atsakomybėn traukiamai L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnį ir 178 straipsnio 4 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. nepilnametė dukra G. S., gim. (duomenys neskelbtini)., 2016 m. balandžio 24 d., apie 00.10 val., viešoje vietoje, namo, adresu Širvintų g. 73, Vilniuje, laiptinėje, buvo neblaivi (nustatytas 0,86 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais G. S. savo motinai L. S. užtraukė administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat, L. S. nepilnametė dukra G. S., gim. (duomenys neskelbtini) d., 2016 m. balandžio 24 d., apie 00.10 val., viešoje vietoje, namo, adresu Širvintų g. 73, Vilniuje, policijos pareigūnams ją sulaikant keikėsi necenzūriniais žodžiais, neklausė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, pristatoma į policijos komisariatą, daužė tarnybinio automobilio pertvarą, keikė policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais G. S. savo motinai L. S. užtraukė administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 175 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. S. teismo posėdyje paaiškino, kad kaltę dėl jai pareikšto kaltinimo prisipažįsta. Paaiškino, kad kyla sunkumų dukros auklėjime, nors ji viską dukrai aiškina, pasako pasekmes, dukra daro savo. Jau ne vieną kartą buvo tiks nepateisinamas dukters elgesys. Mergaitė protinga, tačiau dabar paauglystė, rodo savo charakterį, nenori klausyti. Šiuo metu dukra lanko mokyklą, nors buvo laikas, kai jos nelankė, mokosi 9 klasėje, vidurkis apie 7-8. Pažeidimų dieną dukra buvo senelius, nes ten dabar gyvena. Ji skambino dukrai apie 22 val., nes tuo metu ji turi būti jau namie, tačiau telefonas buvo išjungtas, o vėliau jai paskambino iš policijos ir pasakė, kad dukra vežama į komisariatą. Mano, kad su laiku dukros charakteris pasikeis, nes ji siekia baigti mokyklą, nori stoti mokytis toliau.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį kyla tėvams arba globėjams (rūpintojams) už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą nedidelį chuliganizmą arba chuliganizmą, taip pat tyčinį suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimą. ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba globėjams (rūpintojams) už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat už jų gėrimą alkoholinių gėrimų.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad L. S. kaltė padarius jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytą ATPK 175 straipsnyje bei 178 straipsnio 4 dalyje įrodyta byloje surinkta medžiaga, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių A. S. ir R. L. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3,4), alkotesterio parodymais (b.l. 5) kita bylos medžiaga. G. S., būdama keturiolikos metų amžiaus, viešoje pasirodė girta bei nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, keikėsi necenzūriniais žodžiais jų atžvilgiu, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 175 straipsnį bei 178 straipsnio 4 dalį, o administracinėn atsakomybėn pagal šiuos ATPK straipsnius pagrįstai patraukta jos motina L. S. (ATPK 13 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

L. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į L. S. asmenybę: 38 metų amžiaus, augina nepilnametį vaiką, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, L. S. skirtina artima vidurkiui bauda, numatyta ATPK 175 straipsnio sankcijoje, už ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą – minimalią baudą, numatytą šio straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 175, 178, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 20 €(dvidešimt eurų) baudą.

L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 20 € (dvidešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 20 € (dvidešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.