Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. P. administracinio teisės pažeidimo bylą, traukiamam atsakomybėn asmeniui R. P. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2011 m. lapkričio 14 d., apie 10.17 val. prie J. B. g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav. esančių pataisos namų, permesdamas į teritoriją per apsauginę tvorą ir taip nuslėpdamas nuo kontrolės, perdavė bausmę čia atliekantiems asmenims jiems draudžiamus turėti daiktus : 2 vnt. laidų, 8 vnt. mobilaus ryšio telefonų aparatų, 6 vnt. mobilaus ryšio operatoriaus „TELE 2“ interneto kortelių, 3 vnt. modemų „T-Mobile“.

Tuo R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn R. P. kaltu byloje yra iš esmės prisipažinęs, raštu paaiškinęs, kad pažįstamo T. M. prašymu ir atvežtas kitų asmenų, jis iš automobilio per pravertą langą, iššaudamas iš specialaus šaunamo įtaiso, permetė į pataisos namų teritoriją paketą, tačiau teigiantis, jog nežinojęs, kas konkrečiai yra jo viduje (b.l. 18-19).

R. P. pareiškimu, kad jis nežinojęs, ką paketo viduje meta į pataisos namų teritoriją, teismas netiki ir šį jo teiginį atmeta, kaip neatitinkantį faktinių bylos duomenų, nustatytų kitais kur kas objektyvesnio pobūdžio, todėl patikimesniais bylos faktiniais duomenimis. Kita vertus, tikslaus nelegaliai, neteisėtai perduodamo nuteistiesiems paketo turinio žinojimo įstatymo normos dizpocizija ir nereikalauja, - šiuo atveju pakanka suvokimo, jog pakete yra nuteistiesiems teisėtai gauti ir turėti draudžiami daiktai, o kad paketą nustatytu būdu mesdamas specialiu įtaisu R. P. tai suvokė, teismui abejonių nėra.

Traukiamo atsakomybėn R. P. kaltė, be dalies jo paties paaiškinimų, byloje įrodyta tokiais faktiniais duomenimis, - rašytiniais įrodymais : 2011-02-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-1423500-12, Vilkaviškio r. PK tyrėjos J. M. tarnybiniu pranešimu, daiktų paėmimo protokolo kopija, E. M. ir K. B. rašytiniais paaiškinimais.

Kadangi pagal bylos duomenų visumą yra pagrindas teismui spręsti, jog traukiamas atsakomybėn R. P. paketą su mobilaus ryšio telefonais ir kt. daiktais į pataisos namų teritoriją permetė būtent tam, kad šiuos draudžiamus daiktus neteisėtai perduoti čia kalintiems nuteistiesiems, jo veiksmai (kaip pradėtas ir baigtas bandymas perduoti) byloje pagal LR ATPK 191 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Traukiamo atsakomybėn R. P. atsakomybę nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Atsižvelgiant taip pat ir į tai, kad R. P. jau turi 3 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, teisės pažeidimo dalyku buvo net 19 vnt. savarankiškų draudžiamų nuteistiems daiktų, - teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis yra didesnis nei rūšinėje pažeidimo sudėtyje, jam skirtina įstatymo nustatytos rūšies administracinė nuobauda – bauda, jau artimesnio įstatymo sankcijos maksimumui dydžio, t.y. 220 lt., taip pat skirtina papildoma nuobauda – daiktų, buvusių teisės pažeidimo dalyku, konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30², 191, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teisėjas

nutarė:

R. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą įstatymo pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 191str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – 220 (dviejų šimtų dvidešimties) litų baudą, su daiktų : 2 vnt. laidų, 8 vnt. mobilaus ryšio telefonų aparatų, 6 vnt. mobilaus ryšio operatoriaus „TELE 2“ interneto kortelių bei 3 vnt. modemų „T-Mobile“, konfiskavimu.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.