Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas: 2019 m. gruodžio 19 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigotas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti turtinę žala nukentėjusiajam ir Panevėžio teritorinei ligonių kasai. Teistumas neišnykęs.

D. P. tyčia sugadino svetimą turtą, o būtent: 2019 metų lapkričio 23 dieną apie 3 valandą 30 minučių Visagino mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie daugiabučio namo, Festivalio g. 1, nulaužė automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio A. Š. kairės pusės galinio vaizdo veidrodį, sulenkė kairės pusės priekinio stiklo statramstį bei sulenkė kairės pusės priekines ir galines durelės ir tokiu būdu sugadino svetimą A. Š. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam A. Š. 500 Eurų turtinę žalą,

tai yra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

D. P. kaltė, padarius nusikaltimą numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, baudžiamojoje byloje įrodoma:

2019-11-25, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatą (toliau tekste - Utenos apskrities VPK Visagino PK) su pareiškimu kreipėsi A. Š. pranešdamas, kad 2019-11-23 apie 03.30 val. jam paskambino buvusi žmona A. Š.-Š. ir pranešė, kad apgadintas jam priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Išėjus į lauką pamatė, kad jo automobilyje sulaužytas kairės pusės galinio vaizdo veidrodis, sulenktas priekinis statramstis, sulenktos kairės puses priekinės ir galinės durelės. Jam padaryta 500 eurų žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, surasti ir nubausti kaltus asmenis. Nukentėjusysis A. Š. paaiškino, kad 2019-11-23 dienos metu važinėjosi savo automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vakare, apie 00.00 val. paliko automobilį prie Visagino miesto turgaus, adresu Festivalio g. 1, stovėjimo aikštelėje. Paliko savo automobilį nesugadintą, jis buvo švarus ir tvarkingas. 2019-11-23 apie 03.30 val. jam paskambino buvusi žmona A. Š.-Š. ir pranešė, kad apgadintas jo automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Išėjus į lauką, priėjo prie automobilio ir policininkai paaiškino, kad automobilis yra apgadintas. Apžiūrėjus automobilį, nustatė kad nulaužtas kairės pusės galinio vaizdo veidrodis, sulenktas kairės pusės priekinio stiklo statramstis, sulenktos kairės puses priekinės ir galinės durelės. Taip pat pastebėjo, kad ant automobilio durų ir bagažinės yra kraujo dėmes. 2019-11-24 nustatė keturis paauglius, kurie tiksliai matė kaip vienas jaunuolis apgadino jo automobilį, tai buvo V. K., gimusi (duomenys neskelbtini), V. Š., (duomenys neskelbtini), M. P. (M. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), A. P. (A. P.), gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-13).

?2019-11-26, Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Agnės Savickytės tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad 2019-11-23 vykdant tarnybą operatyvinės grupės sudėtyje nuo 20.00 val. iki 8.00 val., kartu su Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Mindaugu Uzdonu, apie 3.22 val., PPV sistemoje gavo pranešimą, kad adresu Festivalio g. 1, Visagine, vyras bando patekti į automobilį, daužo su plyta stiklą. Atvykus nurodytu adresu, buvo pastebėtas lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo apgadintas. Nustatyta, kad lengvasis automobilis priklauso A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini). Atvykus savininkui prie automobilio jis paaiškino, kad nežino kas galėjo apgadinti jam priklausantį automobilį. Nustatęs žalą su pareiškimu kreipsis į Visagino PK, jam patogiu metu. Visi lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatyti apgadinimai nufotografuoti, prie automobilio vairuotojo durelių gulėjęs mobilios tvoros betoninis padas, kuris buvo apgadintas, paimtas kaip galimai daiktinis įrodymas, kuriuo galimai buvo padaryti lengvojo automobilio pagadinimai, saugomas Utenos apskrities VPK Visagino PK (b. l .4).

2019-12-23 apklausto liudytoju A. M. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad 2019-11-23 apie 2.00 val. atvažiavo su automobiliu FORD FOCUS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į klubą „Troika“, esantį Festivalio g. 2, Visagine. Šis automobilis priklauso jo tėvui V. M.. Į klubą atvažiavo ne vienas, o su draugais, su broliu M. M., S. M.ir G. L.. Klube jo broliui Martynui sudavė nepažįstamas asmuo į galvą ar nugara, tiksliai nesuprato kur, nes Martynas buvo išgėręs ir aiškiai paaiškinti negalėjo. Jo brolis išėjo iš klubo ir jam aiškino kas įvyko ir staiga iš klubo išėjo apie 6 asmenis, kurie priėjo prie automobilio AUDI valstybinio numerio neatsimena ir tada prie jų. Šie asmenys bandė konfliktuoti, aiškinosi dėl ko Martynui sudavė. Tada bandė konfliktuoti su juo, jis mano, kad jie norėjo susimušti. Tas kuris bandė jį provokuoti, jis į jį nekreipė dėmesio ir nesivėlė į provokacijas, šio asmens bruožų neatsimena, kaip buvo apsirengęs tai pat neatsimena. Gali paaiškinti, kad konflikto metu buvo jis, M., S., G. ir tie 6 asmenys. Šis konfliktas vyko maždaug 30 minučių. Po 30 minučių nuo turgaus pusės atėjo ir į automobilį FORD, kurio jis atvažiavo, įsėdo jam nepažįstamas asmuo, nedidelio ūgio, amžius apie 19-24 m., šviesiais plaukais, kaip apsirengęs buvo neatsimena. Šis asmuo buvo labai girtas. Į automobilį įsėdo pats, jo leidimo nepaklausė. Jis jo nepažįsta. Prieš tai šį asmenį matė klube šokanti su asmenimis, kurie konfliktavo su jais. Jis kreipėsi į juos ir paklausė ar čia jų draugas, nes šis nepažįstamas asmuo į jo prašymus išlipti iš automobilio nereagavo. Vienas iš tų 6 asmenų, maždaug jo ūgio, apie 1,89 m, kitų bruožų neatsimena, atėjo prie automobilio FORD ir išlaipino šį nepažįstamą asmenį ir nusivedė prie automobilio AUDI, kuris stovėjo automobilio stovėjimo aikštelėje priešais klubą, ir jį įsodino į automobilį. Paskui tie 6 konfliktuojantis asmenys nusiramino ir jie išsiskirstė. M., S., G.nuėjo į klubą, o jis nuvažiavo link degalinės pašildyti mašinos, apsisuko ir grįžo atgal į klubo stovėjimo aikštelę. Tada išėjo iš klubo M., S., G.ir įsėdo į automobilį FORD ir jie išvažiavo namo. Jam atrodo, kad tuos konfliktuoti bandžiusius asmenys galėtų pažinoti G. Tą dieną vieno iš jų buvo gimtadienis, nes jis pats pasigyrė konflikto metu (b. l. 49-52).

2019-12-11, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad Visagino miesto vaizdo stebėjimo operatoriaus patalpoje, esančioje Veteranų g. 13, Visagine, dalyvaujant operatoriui Modestui Baltakiui, nufilmuotas vaizdo kameros Nr.4 įrašas, kuris atvaizduotas monitoriuje, įrašymui naudota vaizdo įrašymo kamera „SONY DCR-SR30E“. Skaitmeniniai keturi vaizdo įrašai pridėti prie šio dokumento priedų (b. l. 65-68).

2019-12-13, apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad apžiūrėti 2019-12-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti keturi vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašai pavadinimais „vaizdas 1.mpg, vaizdas 2.mpg, vaizdas 3.mpg, vaizdas 4.mpg“. Pateikti vaizdo įrašai įkelti į IBPS sistemą prie savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedų. Nustatyta, jog vaizdo įrašai daryti Visagino miesto vaizdo stebėjimo kamerų patalpoje, filmuojamas monitoriaus ekrano vaizdas, kuriame yra atvaizduojamas vaizdo stebėjimo kameros Nr. 4 įrašas, esančios prie Festivalio g. 1, Visagine. Vaizdo įrašas fiksuojamas kamera „SONY DCR-SR30E“. Apžiūrimi vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas monitoriaus ekrano vaizdas, todėl į pašalinius garsus ir asmenys esančius patalpoje dėmesio nekreipiama. Apžiūrimas vaizdo įrašas „vaizdas 1.mpg“ (toliau įrašas 1), kurio dydis yra 2.1 GB, trukmė 30 min 44 s. Vaizdo įraše yra matomas laikas „02:00:45:56“ ir data „24.11.2019“, užrašas „4 PTZ“.00:05 min vaizdo įraše yra matoma Visagino mieste esančios restorano „Troika“ (toliau tekste ir restoranas), adresu Festivalio g. 2, Visagine, įėjimas ir automobilio stovėjimo aikštelė esanti šalia įėjimo. Aikštelėje yra penki automobiliai. 00:10 min atvažiavo automobilis Nr.1. 00:58 min iš šio automobilio Nr. 1 išlipa du asmenys ir nueina link restorano įėjimo durų. 01:45 min kamera yra priartina ir matosi automobilio Nr.1 valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 01:45 min iki 30:28 min bylai reikšmingų duomenų neužfiksuota. 30:29 min trys asmenys nuo restorano įėjimo durų prieina prie automobilio Nr. 1. 30:44 min vaizdo įrašas baigėsi, matomas monitoriaus dešiniajame apatiniame kampe ekrane įrašo laikas „02:35:20“. Apžiūrimas vaizdo įrašas „vaizdas 2.mpg“ (toliau tekste - įrašas 2), kurio dydis yra 2.1 GB, trukmė 30 min. 46 s. Vaizdo įraše yra matomas laikas „02:35:21“ ir data „24.11.2019“, užrašas „4 PTZ“.00:00 min vaizdo įraše yra matoma Visagino mieste esančios restorano „Troika“ įėjimas ir automobilio stovėjimo aikštelė esanti šalia įėjimo. Aikštelėje yra penki automobiliai. Prie automobilio Nr. 1 šalia stovi trys asmenys. 1:07 min Iš automobilio Nr. 1 išlipa asmuo ir 1:16 min įsėda į automobilį. 1:26 min prie kito automobilio (toliau tekste - automobilis Nr. 2), esančio stovėjimo aikštelėje, kairėje pusėje nuo apšvietimo stulpo, prieina du asmenys ir iš automobilio pasiėmė striukes ir apsirengė. 1:40 min prie automobilio Nr. 2 prieina dar du asmenys, iš viso prie automobilio stovi keturi asmenys. 2:18 min. iš automobilio Nr. 1 nuo vairuotojo pusės išlipa asmuo (toliau tekste - X). 3:37 min prie kairėje nuo automobilio Nr. 1 matomi septyni asmenys, asmuo X stovi atsirėmęs į automobilio Nr.1 priekinės pusės dešinį sparną. 6:21 min nuo Kosmoso gatvės pusės ateina asmuo (toliau tekste - Y). 6:44 min asmuo Y įsėda į automobilį Nr.1, prie automobilio Nr.1, atsirėmęs, stovi asmuo X. 6:57 min išlipa iš automobilio Nr. 1, 7:01 min Y stovi prie automobilio kartu su kitu asmeniu (toliau tekste - Z), .7:03 min asmuo X uždarė automobilio galines dešinės pusės dureles. 7:04 min Z tempia už rankos Y ir rodo dešine ranka kryptį. 7:10 min asmuo Y eina link automobilio Nr. 2, Z grįžtą prie grupės. 7:20 min į automobilį Nr.2 įsėda Y, iš grupės asmenų išeina asmuo (toliau tekste - W), kuris atidaro automobilio Nr. 2 dešinės pusės dureles ir padeda Y atsisėsti į automobilį. 7:25 min W grįžtą prie grupės asmenų. 7:43 min X įsėda į automobilį Nr.1. 8:24 min grupė asmenų išsiskirsto.8:30 min asmuo W prieina prie automobilio Nr. 2 dešinės pusės, kitoje automobilio Nr. 2 pusėje yra dar vienas asmuo (toliau tekste - G). 8:35 min G padeda striuke ant priekinės automobilio Nr. 2, sėdynės. 8:38 min asmuo W atidaro galines dešinės pusės automobilio Nr. 2 dureles, pasižiūri į automobilio vidų. 8:40 min automobilis Nr.1 išvažiuoja. 08:41 min asmuo G eina link restorano įėjimo durų. 08:48 min asmuo W juda link įėjimo į restoraną. 08:53 min asmuo G įeina į restoraną, vaizdo matomas laikas „02:46:00“. 9:00 min. asmuo W įeina į restoraną, ekrane matomas laikas „02:46:10“. Iki 11:03 min. reikšmingų duomenų nepastebėta. 11:04 min Y esantys automobilio Nr. 2 viduje, paspaudė automobilio Nr.2 stabdį, užsidegė automobilio galiniai stabdžio žibintai. Iki 12:59 min reikšmingų duomenų nepastebėta. 13:00 min iš restorano išeina asmuo W. 13:15 min W prieina prie automobilio Nr. 2, 13:27 min W atidaro automobilį Nr. 2 ,automobilio žibintai sumirksėjo. 13:40 min W atidarė automobilio Nr. 2 priekines kairės pusės dureles ir pasilenkė į automobilio saloną. 14:18 min W užrakino automobilį Nr. 2, automobilio šviesos sumirksėjo. 14:30 min asmuo W nuėjo link restorano įėjimo. Iki 29:04 min Y yra automobilyje Nr. 2. 29:04 min automobilio Nr. 2 atsidarė priekinės kairės pusės durelės, 29:30 min asmuo Y išlipo iš automobilio, ir pasilenkęs, rankoje laikantis kažkokį daiktą nubėgo link Festivalio g., Visagine. 30:43 min įrašas 2 pasibaigė, matomas monitoriaus dešiniajame apatiniame kampe ekrane įrašo laikas „03:12:11“. Apžiūrimas vaizdo įrašas „vaizdas 3.mpg“ (toliau tekste - įrašas 3), kurio dydis yra 1.6 GB, trukmė 23 min 05 s. Vaizdo įraše yra matomas laikas „03:12:12“ ir data „24.11.2019“, užrašas „4 PTZ“.00:00 min vaizdo įraše yra matoma Visagino mieste esančios restorano „Troika“ (toliau tekste - restoranas), adresu Festivalio g. 2, Visagine, įėjimas ir automobilio stovėjimo aikštelė esanti šalia įėjimo. Iki 12:01 min. vaizdo įraše nėra reikšmingu tyrimui duomenų. 12:01 min Y pasilenkęs, svirduliuodamas, eina nuo Festivalio g., Visaginas, iki automobilio Nr. 2. 12:13 min vaizdo kamera užfiksuoja automobilio Nr. 2 valstybinį numerį, kuris yra „(duomenys neskelbtini)“ matomas vaizdo įrašo laikas „03:26:51“. 12:15 min Y atidaro priekines automobilio Nr. 2 dešinės pusės dureles ir 12:20 min įsėda į automobilį Nr. 2, toliau Y yra automobilyje. Iki 18:47 min Y yra automobilyje Nr. 2. 18:47 min Y išlipa iš automobilio Nr. 2, 19:06 min Y pagriūna, 19:10 min Y bėga link Festivalio gatvės, 19:12 min Y iškrenta iš rankų daiktas, keturkampis, panašus į plytą, 19:14 min Y pakelia numestą daiktą ir toliau bėga link Festivalio g. 20:03 min trys asmenys (iš kairės į dešinę, kairėje pusėje asmuo (toliau tekste - asmuo Nr.1) vilkintis pilkos spalvos megztinį, per vidurį einantis asmuo (toliau tekste - asmuo Nr. 2) vilki baltos spalvos megztinį, dešinėje pusėje eina asmuo(toliau tekste - asmuo Nr.3) vilkintis tamsios spalvos megztinį) eina link automobilio Nr.2. 20:49 min vaizdo kamera užfiksavo, kad tie patys asmenys yra prie automobilio Nr. 2. Nuo 21:03 min iki 23:02 min šie asmenys apžiūri automobilį ir aplink jį esančia teritorija, naudoja žibintuvėlį. 23:04 min. įrašas 3 baigėsi, matomas monitoriaus dešiniajame apatiniame kampe ekrane įrašo laikas„03:39:53“.Apžiūrimas vaizdo įrašas „vaizdas 4.mpg“ (toliau tekste - įrašas 4), kurio dydis yra 1.5 GB, trukmė 22 min. 17 s. Vaizdo įraše yra matomas laikas „03:39:44“ ir data „24.11.2019“, užrašas „4 PTZ“.00:00 min vaizdo įraše matomas automobilis Nr. 2, šio automobilio markė „AUDI“ ir valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini)“. 00:03 min automobilio Nr. 2 viduje vairuotojo pusėje yra asmuo Nr.1 ,prie dešinės automobilio Nr. 2 pusės yra dar vienas asmuo Nr. 3, 00:10 min, kai vaizdo kamera atitolinama nuo automobilio, pastebėtas dar vienas asmuo Nr. 2. Iki 03:00 min reikšmingų tyrimui duomenų nepastebėta. 03:01 min prie automobilio Nr. 2 pastebėta grupė asmenų. 05:02 min. nuo Festivalio g. ateina policijos pareigūnas. 5:32 prie policijos pareigūno ateina dar vienas policijos pareigūnas. Iki 7:56 min policijos pareigūnai apžiūri vietovę. 7:28 min grupė asmenų išsiskirstė, trys asmenys nuėjo linko restorano įėjimo, kiti trys liko prie automobilio Nr. 2. 7:56 min policijos pareigūnai išeina link Festivalio g. Iki 11:32 asmenys Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 yra šalia automobilio Nr.2. 11:32 min asmenys Nr.1 , Nr. 2, Nr. 3 su įjungtais žibintuvėliais eina link Festivalio g. 11:40 asmuo Nr. 2, pakelia nuo žemės kažkokį daiktą ir iki 12:00 min yra aikštelėje. 12:00 min asmuo Nr. 1 pakelia nuo žemės kažkokį daiktą. 12:30 min šie trys asmenys yra prie įėjimo į restoraną. Iki 18:22 min tyrimui reikalingų duomenų nepastebėta. 18:22 min asmuo yra prie automobilį Nr. 2, atrakiną jį ir atidaro jo dešinės pusės dureles. 19:15 min šis asmuo užrakina automobilį ir nueina iki restorano įėjimo. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 22:17 min. vaizdo įrašas 4 baigėsi, matomas monitoriaus dešiniajame apatiniame kampe ekrane įrašo laikas „04:06:27“ (b. l. 69-72).

2020-03-09, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Larisos Servutienės tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2018 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. I-196 rekomendacijomis dėl nepilnamečio apklausos patvirtinimo, 2020-03-09 apie 14.50 val. dalyvaujant motinai A. T., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), bendrauta su V. K., gimusia (duomenys neskelbtini) tikslinant įvykio, kurio metu 2019-11-23 apie 3.30 val. buvo apgadintas stovintis prie turgaus automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Visagine, Festivalio g. 1 automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), aplinkybes. V. K. paaiškino, kad pas ją būnant svečiams, adresu Festivalio g. 1, Visagine, jie išgirdo triukšmą ir iš namo penkto aukšto pamatė, kad nepažįstamas vyriškis, kurio plaukai buvo šviesūs, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, daužė stovintį aikštelėje, Festivalio g. 1 automobilį (b. l. 76-77).

2020-03-09, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Larisos Servutienės tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2018 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. I-196 rekomendacijomis dėl nepilnamečio apklausos patvirtinimo, 2020-03-06 apie 16.55 val. ir apie 17.15 val. dalyvaujant motinai I. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir motinai N. P., (duomenys neskelbtini), bendrauta su V. Š., gimusia (duomenys neskelbtini) ir A. P., gimusiu (duomenys neskelbtini) tikslinant įvykio, kurio metu 2019-11-23 apie 3.30 val. buvo apgadintas stovintis prie turgaus automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Visagine, Festivalio g. 1 automobilis „(duomenys neskelbtini)valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), aplinkybes. V. Š.ir A. P. paaiškino, kad jiems būnant svečiuose Festivalio g. 1, Visagine, išgirdo triukšmą, t. y. matė, kad nepažįstamas vyriškis, kurio plaukai buvo šviesūs, apsirengęs šviesios spalvos marškiniais ir tamsios spalvos džinsais, daužė stovintį aikštelėje, Festivalio g. 1, Visagine, automobilį, dėl ko V. Š. iš savo telefono iškvietė policiją. Jie paaiškino, kad matė, jos minėtas vyriškis buvo atėjęs iš restorano „Troika“ pusės, iki policijos atvykimo vyriškis pabėgo (b. l. 78-80).

2020-05-06, Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus rašte Nr. 41D9V)-954 užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad 2019-11-24 Centro informacinėje sistemoje užregistruotas vienas pranešimas susijęs su įvykiu, kurio BPCID 91307680777. Skambinta iš telefono abonento numerio +37067192499. Skaitmeninė garso įrašo kopija pateikta el. paštu (b. l. 111).

2020-05-07, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus el. paštu pateiktas skaitmeninis garso įrašas ir padaryto pokalbio išklotinė. Apžiūros metu nustatyta, kad įrašo „2020-11-24-03-20-06-25.00“ trukmė 2 min. Nustatyta, jog į Bendrąjį pagalbos centrą skambinanti pranešėja nurodo, kad Visagino mieste, Festivalio g. 1, vyras daužo pilkos spalvos automobilį, bando į jį patekti, mėto plytas. Automobilis yra namo, esančio Festivalio g. 1, Visagine, kieme. Taip pat nurodo, kad minėtas vyras nuėjo link turgaus pusės (b. l. 112-115).

2020-01-06, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus tyrėjo Povilo Abramovičiaus tarnybiniame pranešime dėl galimai padariusio nusikaltimą asmens nustatymo užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą pagal Visagino miesto vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir išanalizavus socialinių tinklų asmenų profilius nustatyta, kad galimai nusikaltimą padaręs asmuo yra D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 81-83).

2020-01-21, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad D. P. sutikus buvo paimti jo DNR (seilių) pavyzdžiai (b. l. 98-100).

2020-04-03, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad ant tirti pateiktų dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2019-11-25 apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su D. P. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-19 (b. l. 105-108).

2020-04-27, 2020-05-15 apklausto įtariamuoju D. P. apklausų protokoluose užfiksuotais duomenimis, kur užfiksuota, kad 2019 metų lapkričio 23 d., apie 3.30 val. jis buvo Visagino mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie daugiabučio namo, Festivalio g. 1, ir apgadino ten stovėjusio automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinio vaizdo veidrodį bei sulenkė kairės pusės priekinio stiklo statramstį, sulenkė kairės pusės priekines ir galines dureles. Minėtą naktį jis su draugais, kurių nurodyti nenori, atvyko į Visagino miestą, kur švenčiant draugo gimtadienį nuo vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, todėl buvo neblaivus. Jis buvo girtas, be to turėjo bėdų ir rūpesčių su policija, todėl taip išliejo savo pyktį ir neigiamas emocijas, apgadindamas pirmą jam pasitaikiusį automobilį. Kadangi kieme rado plytą, ją ir metė kelis kartus į automobilį, taip numalšino savo pyktį. Aiškios priežasties ir tikslo, kodėl jis apgadino aukščiau minėtą automobilį negali nurodyti, nes pats to tiksliai nežino, mano, kad taip pasielgė todėl, kad buvo neblaivus ir tiek. Gailisi dėl to, kad taip netinkamai pasielgė, supranta, kaip taip elgtis negalima, dėl to labai išgyvena. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (b. l. 159-162, 165-168).

Dėl prokuroro kreipimosi

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo:

1. Užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

2. Pripažinti D. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti - 90 (devyniasdešimt) MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

3. Vadovaujantis BK 64 (1) str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 60 (šešiasdešimt) MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

4. Iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nepakeistą.

5. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vieną voką prie Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus specialisto išvados, kuriame du tamponai su D. P. seilių lyginamaisiais pavydžiais, palikti šioje byloje.

Motyvuojamoji dalis

Su siūloma bausme kaltinamasis sutinka ir tai patvirtino 2020-05-20 savo parašu pranešime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 172-177).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. P. padarė jam inkriminuotą tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje. Jo veika kvalifikuota teisingai.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.

D. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka nebuvo laikinai sulaikytas.

Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2020-04-27 nutarimu D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 169-171).

Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė turi būti panaikinta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Vienas vokas prie Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus specialisto išvados, kuriame du tamponai su D. P. seilių lyginamaisiais pavydžiais, pridėtas prie bylos.

2. Visagino miesto vaizdo stebėjimo vaizdo kameros keturi skaitmeniniai vaizdo įrašai, išsaugoti IBPS, prie 2019-12-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedų.

Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šie daiktiniai įrodymai ir toliau turi būti laikomi šioje baudžiamojoje byloje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis D. P. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 134-149).

Kaltinamasis D. P. administracine tvarka baustas ((b.l.130-133).

Duomenų apie kaltinamojo D. P. psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, įskaitą nėra.

Kaltinamasis D. P. nedirba, Darbo biržoje neregistruotas (b. l. 128-129).

Nukentėjusiajam A. Š. pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jo prieštaravimų negauta (b .l. 178-179).

Kaltinamasis D. P. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai) (BK 10, 11, 12 straipsniai)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta, esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis darydamas nusikaltimą siekė savanaudiškų tikslų), į nusikalstamos veikos stadiją (padaryta nusikalstama veika baigta), į kaltininko asmenybę (D. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi ir tai jo asmenybę charakterizuoja teigiamai, tačiau neigiamai vertintina tai, kad jis ir anksčiau jau yra teistas, naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, anksčiau baustas administracine tvarka, šią nusikalstamą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliai, negerbdamas kitų žmonių nuosavybės, dėl menkaverčių ir nepateisinamų motyvų, jo nusikalstamas elgesys kartojasi) į nusikalstama veika padarytą žalą (nukentėjusysis nereikalauja atlyginti turtinės ar neturtinės žalos, tačiau jam padaryta 500 Eur žala, kuri teismo vertinimu nėra maža).

Parenkant bausmę D. P., teismas įvertina tai, kad jis naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, o jo naujai daromos nusikalstamos veikos įrodo, jog jis nelinkęs pasitaisyti, nevertina savo ankstesnio nusikalstamo elgesio kritiškai, polinkis į resocializaciją menkas.

Šiuo atveju, jis vėl nepaisė įstatymų reikalavimų, bendrų moralinių nuostatų ir vėl padarė nusikalstamą veiką.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, mano, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant kaltinamajam D. P. BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą antrą pagal griežtumą bausmę – baudą, nes D. P. jau yra teistas už nusikalstamas veikas, todėl skirti jam pačią švelniausią bausmę numatytą minimo straipsnio sankcijoje nebūtų teisinga.

D. P. parinktos bausmės dydis nustatomas laikantis BK 61 straipsnio reikalavimų ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, todėl D. P. skiriamos bausmės dydis parenkamas artimas jos minimumui, kaip ir prašo prokuroras.

Atsižvelgiant į situaciją vyraujančią tiek Lietuvoje, tiek ir visame pasaulyje, kuri yra susijusi su viruso COVID – 19 grėsmėmis, ir kuri gali turėti neigiamą reikšmę tiek Lietuvos, tiek ir pasaulio ekonomikai, taip pat darbo rinkos mažėjimui bei bedarbystės augimui, manoma, kad D. P. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos mokėjimas turi būti išdėstytas vienerių metų laikotarpiui, tam, kad jis turėtų finansinę galimybę įvykdyti šią bausmę ir kad ši bausmė jam netaptų persunkia finansine našta.

Pagrindo taikyti D. P. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, D. P. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 90 MGL (4500,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. P. skirtą baudos bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. skirti galutinę sumažintą bausmę – 60 MGL (3000,00 Eur) baudą.

Paskirtą baudą, kuri yra (60 MGL – 3000,00 Eur), D. P. privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“ AB; LT744010051001324763, Luminor Bank AB; Nr. LT057044060007887175, AB SEB bankas; Nr. LT327180000000141038, AB Šiaulių bankas; LT74 7400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT122140030002680220, Luminor Bank AB; Nr. LT427230000000120025, UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

D. P. išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų raštinės biurui arba teismo elektroniniu paštu visagino.rumai@teismas.lt.

Iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti D. P. ikiteisminio tyrimo metu 2020-04-27, tyrėjos nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 (vieną) voką prie Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus specialisto išvados, kuriame yra du tamponai su D. P. seilių lyginamaisiais pavydžiais ir Visagino miesto vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotus keturis skaitmeninius vaizdo įrašus, išsaugotus IBPS, prie 2019-12-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedų, ir šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti šioje baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 straipsnio 4 dalis).