Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tiksliau nenustatytu metu, adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - amfetamino, kurio svoris – 0,121 g., kuriame yra 0,012 g. gryno amfetamino ir 2016-10-03 d. apie pietus, adresu (duomenys neskelbtini), tarp pirmo ir antro aukšto, už pašto dėžučių rado ir pasiėmė, tokiu būdu neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos maišelį su amfetaminu, kurio svoris – 0,428 g., kuriame yra 0,014 g. gryno amfetamino ir laikė bendro naudojimo patalpoje - balkone, narkotines medžiagas amfetaminą, kurio bendras svoris – 0,549 g., amfetamino grynojo kiekio – 0,026 g., kol 2016 spalio mėn. 11 d., apie 14:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2d.

Kaltinamosios M. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamoji M. S. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai. Parodė, jog kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su drauge S. M., 18 metų amžiaus, augina dukrą Andželiką, gim. 2015-09-28. Ji šiuo metu niekur nedirba, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neįrašyta, sunkių galvos traumų neturėjo, savo veiksmus supranta pilnai. Ir supranta dėl ko yra kaltinama. 2016-10-03 savo namų laiptinėje tarp pirmo ir antro aukšto, kur yra įrengtos pašto dėžutės, pritvirtintos prie sienos, ji už pašto dėžučių rado užkištus abu maišelius su rudos ir baltos spalvos milteliais. Abu juos pasiėmė ir pasidėjo pas save bute. Ji yra vartojusi narkotines medžiagas ir suprato, kad rasti rudos ir baltos milteliai yra narkotinės medžiagos. Šie milteliai nėra jai palikti kažkieno, bet kadangi ji iškart suprato kas tuose maišeliuose yra, todėl ir paėmė. Namuose balkone palaikiusi maždaug apie 3-4 dienas neatsispyrė pagundai ir pati pradėjo vartoti. Apie tai, kad rado narkotines medžiagas kažkam pranešti net negalvojo ir neturėjo tokios minties. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailis ir stengsis, kad ateityje tokie įvykiai nepasikartotų. Daugiau papildymų neturi (b.l. 48-49). Apklausta įtariamąja papildomai M. S. parodė, kad ankstesnės apklausos duotus parodymus prisimena, jų laikosi, tačiau nori patikslinti, kad ankstesnės apklausos metu įteiktą įtarimą suprato, jį perskaitė, su įtarimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Administracine tvarka bausta yra už gėrimą viešoje vietoje, nedidelį chuliganizmą. Teista nėra. 2016 m. rugsėjo mėn. pabaigoje ji norėjo nusipirkti ir vartoti narkotinių medžiagų, nes yra prieš tai bandžiusi ir žino kas tai yra bei žino, kur galima įsigyti narkotinių medžiagų. Ji pasiskambino asmeniui, kuris platina narkotines medžiagas, jo tel. numerio dabar neturi, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur ketvirtame aukšte, prie aukšto durų jai tas asmuo atnešė vieną polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais. Už narkotines medžiagas sumokėjo 12 eurų. Narkotines medžiagas parsivežė pas save į namus ir juos laikė sau, niekam neturėjo minties parduoti. Spalio mėn. pradžioje pradėjo vartoti minėtus miltelius, kuriuos nusipirko (duomenys neskelbtini). 2016-10-03 d., apie pietus, tikslaus laiko pasakyti negali, ėjo prie pašto dėžutės pasitikrinti ar neatėjo laiškas ir lipant laiptais pamatė, kad už pašto dėžučių yra užkišti laikraščiai, lankstinukai ir prie jų buvo užkištas kažkoks mažas maišelis. Priėjusi prie pašto dėžutės paėmė tą maišelį ir pamatė rusvos spalvos granules. Iškaro suprato, kad tai narkotinės medžiagos, tik nežinojo kokie ten yra. Pasiėmė minėtą maišelį ir parsinešė į namus, jų nevartojo, pasidėjo į spintelę. Kieno paliktos laiptinėje narkotinės medžiagos nežino ir neįsivaizduoja, bet prie tos pašto dėžutės dažnai yra rūkoma žolė, todėl gali būti palikti tų asmenų. Kaip minėjo, narkotinės medžiagas, kurias turėjo namuose, pradėjo vartoti spalio mėn. pradžioje, vartojo viena, yra mačiusi draugė S., kad ji vartojo. Po šio įvykio daugiau narkotinių medžiagų nevartojo, stengiasi daugiau nevartoti, kad tokie įvykiai nepasikartotų. Dėl šio įvykio labai gailisi (b. l. 51-52).

Iš liudytojos J. G. parodymų matyti, kad 2016 m. spalio 11 d. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ir rūkė 4-ojo aukšto balkone. Apie 14.00 val. matė, kad buvo atvykusi policija į jų namą. Jai būnant balkone, netrukus atėjo susijaudinusi M. S., kuri pasakė, kad „man bus kažkas negerai“. Ji nuėjo toliau į balkono kampą, kažką paėmė sau iš už liemenuko ir numetė į kibirą ir netrukus išėjo. Ji pažiūrėjo į kibirą ir pamatė, kad jame 2 polietileniniai maišeliai, kurių viename buvo baltos spalvos milteliai, o kitame buvo kažkokios rusvos spalvos medžiagos. Ji paėmė tuos maišelius ir iškart padavė abu maišelius įvykio vietoje buvusiai policininkei (b. l. 14).

Iš liudytojos S. M. parodymų matyti, kad su M. S. susipažino 2016 m. pavasarį, tikslaus laiko neatsimena. Su ja turėjo kartu vykti į Airiją. M. iš Airijos grįžo rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį. Pati į Lietuvą grįžo spalio mėn. 1-3 dienomis, tiksliai pasakyti negali. Grįžusi į Lietuvą apsistojo pas M., adresu (duomenys neskelbtini). M. turi dukrą, 1 metų laiko. Kai grįžo ir buvo pas M., su ja kartais leisdavo laiką. M. dažnai naktimis išeidavo iš namų, savo dukrą palikdavo jai prižiūrėti, o pati visą naktį negrįždavo. M. dukra nelabai rūpinosi, prie jos dukrai duodavo tik varškytės, mergaitė būdavo nepamaitinta. Kai M. nebūdavo namuose, ji mergaitei šildė ir darė šilto maisto, kad būtų pavalgęs vaikas. Kiek laiko leisdavo su M., ji prie jos jokių narkotikų nevartojo. Bet ji žino, kad M. narkotikus vartojo kasdien, pati jai tai sakė ir vieną kartą matė kaip ji ant stalo miltelius su kortele smulkino ir darė juostas. Žinojo, kad M. visada su savimi turėjo narkotikų, juos laikė namuose. Namuose turėjo tik amfetaminą, ji jai taip pati sakė. Per tą laiką, kai ji gyveno pas M., M. buvo apsinešusi, tai matydavosi iš jos akių, elgesio, nemiegodavo naktimis. Be to, M. to nuo jos neslėpė. 2016-10-11 d. ji, M. ir O. buvo pas M. namuose. M. su O. grįžo apie 10:30 val. į namus, M. į namus grįžo apsivartojusi, sakė kad išgėrė „ekstazi“ tabletę. Namuose M. su O. šoko, linksminosi. Namuose buvo ir M. dukra. Joms būnant namuose, apie 14:00 val., atvyko policijos pareigūnai, kurie atėjo į M. kambarį. Matė, kaip atvykus policijos pareigūnams, M. išėjo iš kambario, paskui ją išėjo ir policijos pareigūnė. Po kurio laiko grįžus M. ir policijos pareigūnei, pareigūnė savo rankose laikė du polietileninius maišelius, viename buvo milteliai baltos spalvos, o kitame rusvos spalvos granulės. Po to atvyko daugiau policijos ekipažų, ją ir O. pareigūnai išvežė į Priklausomybės ligų centrą atlikti narkotikų testą, o M. liko namuose su pareigūnais. Kas vyko toliau nežino, nes atlikus narkotikų testą, ją ir O. policijos pareigūnai paleido, todėl nieko daugiau negali pasakyti kas vyko (b. l. 16-18).

Iš NVRS tyrėjo E. Ž. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2016-10-11, apie 14:00 val., (duomenys neskelbtini), M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) su savimi turėjo 2 polietileninius maišelius, kurių viename buvo baltos spalvos milteliai, kitame rusvos spalvos granulės – galimai narkotinės medžiagos (b. l. 6).

Iš Kauno miesto Dainavos PK VPS tyrėjos V. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad nuvykus (duomenys neskelbtini), 2016-10-11, apie 14:00 val., buto duris atidarė mergina, save pristačiusi nuomininke M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tel. (duomenys neskelbtini). Kartu su mergina bute buvo jos mažametė dukra A. T., gim. (duomenys neskelbtini), bei 2 draugės, t. y. O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini)bei S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune. Bendraujant su merginomis, pastarosios paaiškino, kad jos vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. sidrą bei alų. M. su O. nurodė gėrusios 2 butelius sidro „Mix“, o S. buteliuką „D-light“. Paklausus ar pastarosios vartojo narkotines medžiagas, pastarosios tai neigė. Merginos savanoriškai parodė su savimi turėtus daiktus, buvo atlikta paviršinė asmens rūbų apžiūra. Pas merginas draudžiamų daiktų nerasta. Apie situaciją įvykio vietoje informavo budėtoją. Jai bendraujant su VPK budėtoju, namo bendro naudojimo virtuvėje su merginomis bute liko tyrėjas E. Š., o netrukus prie jos priėjo jauna mergina, kuri padavė 2 polietileninius maišelius, kurių viename buvo baltos spalvos milteliai, kitame gelsvos spalvos biri medžiaga (galimai narkotinės medžiagos). Mergina atnešusi maišelius prisistatė J. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, tel. (duomenys neskelbtini). Mergina paaiškino, kad jai kartu su kitomis kaimynėmis rūkant bendro naudojimo balkone, į jį atėjo kaimynė M. S. ir iš po dėvimos liemenėlės kažką išėmė ir įdėjo į balkone stovėjusį kibirą. Jai išėjus, ji nuėjo ir apžiūrėjo kibirą, į kurį kažką įdėjo kaimynė M. ir ten rado 2 vnt. polietileninius maišelius su baltos ir gelsvos spalvos biriais milteliais. Mergina paaiškino, jog pas kaimynę nuolat renkasi merginos ir vaikinai, bute yra girtaujama, vartojamos narkotinės medžiagos (apie tai yra sakiusi pati M.), bute yra mažametė mergaitė, kuri yra neprižiūrima, mato nuolatinę mamos vyrų kaitą, bei alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimą. Bendraujant su M. S., pastaroji paaiškino, jog narkotinės medžiagos, kurias rado kaimynė, priklauso jai, nes ji pati vartoja metamfetaminą, o šiuos du maišelius rado namo laiptinėje, kur, konkrečiai nurodyti negalėjo, nes teigė neatsimenanti. Visos trys merginos buvo pristatytos į priklausomybės ligų centrą, narkotinių medžiagų vartojimo testui atlikti (b. l. 19).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 140-(5007)-IS1-5759 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, paimtų 2016-10-11 pas M. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,012 g. Rusvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimtų 2016-10-11 pas M. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,014 g (b. l. 24-26).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad M. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 2 d., nustačius jog M. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

M. S. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme – laisvės apribojimu ir jos dydžiu sutiko (b.l. 62-63).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad M. S. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, nusikalstama veika baigta. Ji neteista, administracine tvarka bausta (b.l. 39-41); psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruota (b.l. 38); priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruota (b.l. 36).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajai yra pagrindas skirti Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijose numatytą bausmę – laisvės apribojimą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokuroro pasiūlytas laisvės apribojimo dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi M. S. prisipažino visiškai padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinama, jos byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinių medžiagų likučiai, likę po specialaus tyrimo, perduoti saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį- saugyklą, esantį Liepyno 7, Vilniuje (b. l. 24) ir vokas su maišeliais, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK (b. l. 30), sunaikintini.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant ją būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinių medžiagų likučius, likusius po specialaus tyrimo, perduotus saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį- saugyklą, esantį Liepyno 7, Vilniuje (b. l. 24) ir voką su maišeliais, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK (b. l. 30), sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.