Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2017 m. kovo 31 d., apie 20.42 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 2,36 promilių girtumo laipsnis), necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo į iškvietimą atvykusius policijos pareigūnus. Šiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

ANK 508 straipsnyje administracinė atsakomybė yra nustatyta už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

V. Ž. teismo posėdžio metu dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino ir labai gailėjosi. Kadangi buvo neblaivus, įvykio aplinkybes nelabai prisiminė, tačiau pripažino, kad pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tik negalėjo paaiškinti tokio elgesio priežasties.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. Ž. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai: V. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių P. Silko ir D. Kežun tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2017-03-31, apie 20.42 val. pagal iškvietimą atvykus adresu (duomenys neskelbtini), B. Ž. paaiškino, kad jos neblaivus sūnus V. Ž. nori išvaryti ją iš namų. Bendraujant su V. Ž., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus (svirduliavo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli), jis girdint aplinkiniams pradėjo įžeidinėti pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus, kad V. Ž. nusiramintų ir liautųsi įžeidinėjęs, jis toliau tęsė savo veiksmus ir vartojo necenzūrinius žodžius (b. l. 4, 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. Ž. įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarką), pavojingumą ir jo padarymo aplinkybes, į nustatytą neblaivumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, praeityje baustas administracine tvarka už nešiurkštų viešosios tvarkos pažeidimą, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, registruotas Lietuvos darbo biržoje. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. Ž. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti V. Ž. paskyrus baudą, artimą ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui.

V. Ž. buvo kaltinamas ir tuo, kad nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas yra administracinis nusižengimas.

Nagrinėjamu atveju yra aktuali subjektyvioji administracinio nusižengimo padarymo pusė, t. y., kad V. Ž. suprato jam duodamą nurodymą baigti įžeidinėti policijos pareigūnus ne kaip perspėjimą dėl daromo pažeidimo, o kaip atskirą reikalavimą, nesusijusį su jo atliekamais veiksmais, ir sąmoningai siekė jo nevykdyti. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad šiems įėjus į kambarį V. Ž. jų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Su tokiais V. Ž. veiksmais buvo susijęs ir pareigūnų reikalavimas nustoti juos įžeidinėti, kuriam V. Ž. nepakluso ir tęsė daromą pažeidimą. Tai rodo, kad V. Ž. neturėjo savarankiškos tyčios nevykdyti pareigūnų reikalavimų ir siekė vienintelio tikslo – juos įžeisti. Dėl nurodytų aplinkybių nepaklusimas pareigūnų reikalavimui nustoti juos įžeidinėti laikytinas ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo dalimi. Pažymėtina, kad dėl V. Ž. fizinės būsenos (nustatytas 2,36 promilių girtumo laipsnis) pareigūnų reikalavimų, kaip atskirų nurodymų, suvokimas buvo dar labiau apsunkintas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį nutrauktina, nesant šio nusižengimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 636 straipsniu,

nutaria:

nutraukti V. Ž. administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį nesant administracinio nusižengimo sudėties.

Pripažinti V. Ž. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 EUR dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 17066724000. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.