Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 – ame sektoriuje, teistas keturis kartus:

1. 2017 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, paskirta bausmė – 60 MGL, tai yra 2 259,60 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – 40 MGL, tai yra 1 506,40 Eur dydžio bauda. Į paskirtos baudos laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. balandžio 30 d., 19.20 val., iki 2017 m. gegužės 2 d., 16 val., trys paros, nustatyta neatlikta bausmė - 34 MGL, tai yra 1 280,44 Eur dydžio bauda;

2. 2019 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) etams4. 2019 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams (trims) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinė apsaugos ir darbo ministerijos, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinė apsaugos ir darbo ministerijos, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 27 d. kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinė apsaugos ir darbo ministerijos, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 34 MGL, tai yra 1 280,44 Eur dydžio bauda;

3. 2019 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir 284 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams 30 (trisdešimčiai) dienų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų ir 34 MGL, tai yra 1 280,44 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 3, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant gydytis priklausomybės ligas, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2020 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. balandžio 18 d., 19 val., iki 2019 m. balandžio 19 d., 16.10 val. (viena diena), 2020 m. gegužės 8 d. atvyko į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 – ąjį sektorių;

4. 2020 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, paskirta bausmė – 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per bausmės laiką neatlygintinai dirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per bausmės laiką neatlygintinai dirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta gautinė bausmė - laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant D. M. bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, neatlygintinai dirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 34 MGL, tai yra 1 280,44 Eur dydžio bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta 1 (viena) diena jo išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 6 d., 6.35 val., iki 2019 m. rugsėjo 6 d., 15.20 val., bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

kaltinamasis D. M. 2020 metų vasario 6 d., apie 16.00 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, paėmė 24 vienetus alaus „ Švyturio ekstra“, 0,568 l talpos, bendros 30,96 eurų vertės, ir laikydamas pakuotę rankoje, prekių neslėpdamas išėjo pro kasą iš parduotuvės, už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 30,96 eurų vertės.

Kaltinamasis D. M. savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi, apklaustas įtariamuoju parodė, kad nelabai prisimena tos dienos įvykių, negali papasakoti kur ir su kuo gėrė, tačiau prisimena, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), ji dabar vadinasi " (duomenys neskelbtini)" buvo vienas, nežino kas tie kiti asmenys prie jo nuotraukoje. Jis jų nepažįsta. Gali būti, kad sutiko juos gal prie parduotuvės, ar eidamas į parduotuvę. Į parduotuvę ėjo, nes norėjo dar išgerti. Turbūt neturėjo pinigų alui, todėl pasiėmė pakuotę alaus ir tiesiog iš parduotuvės išėjo. Jis išsinešė tą pakuotę rankose, jos neslėpė, nes neišėjo paslėpti, kadangi ji buvo per didelė. Matė, kad kasoje dirbo pardavėja, taip pat matė, kad parduotuvėje buvo žmonių. Negali paaiškinti kodėl taip pasielgė, bet jis girtas dažnai elgiasi negerai ir dėl savo veiksmų po to gailisi. Pasižada padarytą žalą atlyginti iškart kai tik ras galimybę (b. l. 58 - 61). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, civilinį ieškinį pripažįsta, pažada jį atlyginti ir daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. M. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja K. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", kuri yra adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, kasininkės-pardavėjos pareigose, parodė, kad 2020 m. vasario 6 d., apie 16:00 val., ji dirbo terminalo kasoje. Priešais ją, kitoje kasoje, dirbo jos kolegė L. L.. Tuo metu į parduotuvę atėjo trys vyrai. Du iš jų į parduotuvės salę įėjo pro parduotuvės salės metalinius įėjimo vartelius, o vienas iš jų į parduotuvės prekybinę salę įėjo pro terminalo kasą. Tuo metu jis jai atsisukęs pasakė, tiksliai neatsimena ką, bet jai regis: „Labas vakaras, panelės". Į kurį skyrių vyrai nuėjo, ji nematė. Po kelių minučių, būdama terminalo kasoje, paėjo truputį į šoną, atsisuko pažiūrėti į prekybinę salę ir pamatė, kad alkoholio skyriuje, prie alaus, stovi visi trys minėti vyrai. Matė, kad vyras paėmė visą alkoholio pakuotę ir pradėjo eiti link parduotuvės kasų. Vienas vyras nešė visą alaus pakuotę laikydamas ją rankose, o kiti du ėjo už jo. Visi vyrai praėjo pro terminalo kasą, prie jos net nesustojo. Ji iš pradžių nesuprato, tačiau pamačius, kad vyrai eina link išėjimo, sakė, kad sustotų ir grįžtų susimokėti. Vyrai į ją nereagavo ir išėjo. Ji tuomet iškart paspaudė po kasa esantį apsaugos mygtuką ir išbėgo į lauką. Matė, kad visi vyrai bėgo. Alų rankose nešė tas pats vyras, kuris jį pranešė pro kasas. Jie visi bėgo link daugiabučių namų. Toliau vyrų nesivijo, nes jie nubėgo į daugiabučių namų kiemus. Grįžusi į parduotuvę pasakė kolegei ir apsaugos darbuotojai, kad ką tik pavogė alaus pakuotę. Atsimena, kad vyras, kuris pavogė alų buvo apsirengęs juoda odine striuke, tamsiomis kelnėmis, juodais batais. Jis buvo trumpų, juodų plaukų. Vyrai šioje parduotuvėje nėra dažni lankytojai, kadangi jie jai buvo matyti pirmą kartą (b. l. 18 - 21).

Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nepamena kuri tai buvo diena, nes buvo gana seniai, kieme buvo su savo draugu E. G.. Neprisimena, kaip tiksliai viskas ten buvo, bet kažkur (duomenys neskelbtini) pr. susitiko su jam nepažįstamu vyru, jo paprašė parūkyti. tiesiog gatvėj paprašė jo cigaretės. Buvo netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) pr., Kaune. Tas vyras jiems pasakė, kad eina nusipirkti alaus į parduotuvę, pasiūlė ir jiems su juo išgerti. Jie su E. nuėjo su vaikinu kartu į tą parduotuvę. Jis neprisimena kokį alų tas vyras pirko, bet jie su E. nieko nepirko. Jie tiesiog su juo kartu ėjo. Kai buvo alkoholio skyriuje tas vyras paklausė kokio alaus nori, jie pasakė, kad jokio skirtumo. Jis neprisimena, ar tas vyras pats paėmė pakuotę alaus, ar kaip ten buvo, bet jis nešėsi tą alaus pakuotę link parduotuvės kasų. Jie su E. ėjo jam iš paskos per kokius gerus 10 žingsnių. Kažką kalbėjosi ir nežino, ar jis už tą alų sumokėjo, ar ne. Jo neklausė. Jis iš parduotuvės išėjo pirmas, jie su E. paskui jį. Negirdėjo, kad parduotuvės darbuotoja jiems būtų kažką sakiusi. Nei jis, nei E. tuo metu nieko nepirko, todėl prie kasos nebuvo sustoję. Tiesiog išėjo ramiai paskui tą vyrą. Išėję pasuko skirtingais keliais, to alaus kartu negėrė. Tas vyras nuėjo sau, jie su E. sau (b. l. 28 - 31).

2020 m. vasario 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodė, kad 2020 m. vasario 6 d., apie 16 val., parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, vyriškis pasisavino 24 skardinių alaus Švyturio Extra pakuotę 33,36 Eur vertės ir pasišalino iš parduotuvės už ją nesumokėjęs (b. l. 2).

2020 m. vasario 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (b. l. 5 -12).

2020 m. gegužės 28 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytoja K. G. nurodė, kad D. M. nuotrauka Nr. 5, ir kito asmens, nuotrauka Nr. 4, yra panašūs į vyriškį, išnešusį iš parduotuvės pakuotę skardinių alaus, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (22 – 24).

2020 m. kovo 3 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas vaizdo įrašas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ salėje nusikalstamos veikos padarymo metu, užfiksuotas kaltinamasis D. M., nešantis pro kasas alaus skardinių pakuotę (b. l. 43 - 47).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilio, arba pagrobė strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo D. M. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų K. G. ir N. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. M. 2020 metų vasario 6 d., apie 16.00 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, paėmė 24 vienetus alaus „ Švyturio ekstra“, 0,568 l talpos, bendros 30,96 eurų vertės, ir laikydamas pakuotę rankoje, prekių neslėpdamas išėjo pro kasą iš parduotuvės, už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 30,96 eurų vertės.

Kaltinamojo D. M. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 30,96 Eur civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo D. M.. Civilinis ieškovas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais (34 - 35), kaltinamojo pripažįstamas, todėl tenkintinas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. M. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas D. M. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis Lietuvoje teisiamas penktą kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, devynis kartus teistas Didžiojoje Britanijoje už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, į tai, kad nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau sistemingas nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatytos mažesnio, nei jos vidurkis, dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis D. M. teisiamas penktą kartą, devynis kartus teistas užsienyje, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nėra pagrindo.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. M. kardomosios priemonės nepaskirtos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 – 308 straipsniais, 312 straipsniu, teismas

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti D. M. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos priteisimo patenkinti visiškai ir priteisti iš D. M. 30,96 Eur (trisdešimt eurų ir 96 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.