Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga,

kurioje K. R., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs 1983-08-10 Kretingos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, bedarbis, gyv. Vilniaus g.9-1, Kretingos m., teistas 2002-03-22 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 246¹ str. 10 MGL bauda, 2003-07-21 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi nuo paskirtos bausmės atleistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-31 apie 2.30 val., K. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, draugės bute, esančiame Vytauto g.24, Padvarių k., Kretingos r., žodinio konflikto su sutuoktine G. R. metu, jai einant pro šalį, suėmė ją už pečių ir pastūmė, po ko nukentėjusioji nugriuvo ant grindų ir jai lūžo dešinysis stipinkaulis, sužalojimu padarant nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais K. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 139 str.1 d.

K. R. kaltu prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad 2012-12-31 apie 2.30 val. kartu su žmona G. R. būnant svečiuose, adresu Vytauto g. 24, Padvarių kaime, Kretingos rajone ir vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis pastūmė pro šalį ėjusią savo žmoną, ji neišlaikė pusiausvyros, nugriuvo ant grindų ir susilaužė ranką. Pastumdamas savo žmoną, jis tikslo ją pargriauti neturėjo, tai įvyko netyčia. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, savo žmonos atsiprašė ir ši jam atleido (b. l. 32-33, 38-39).

Nusikaltimas yra teisingai kvalifikuojamas pagal BK 139 str. 1 d., nes K. R. kito žmogaus nesunkų sužalojimą padarė dėl neatsargumo ir be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, yra įrodytas byloje surinkta medžiaga:

Nukentėjusiosios G. R. parodymais, kad 2012-12-31 apie 2.30 val. ji kartu su vyru K. R. buvo svečiuose Padvarių kaime, Kretingos rajone, tikslesnio adreso nežino, kur jos vyras K. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jos ir vyro kilo konfliktas, K. R. ją pastūmė, ji neišlaikė pusiausvyros, pargriuvo ant grindų ir susilaužė dešinę ranką. Ji savo vyrui jokių pretenzijų dėl rankos lūžio neturi, nes jis tyčia to padaryti nenorėjo. Jis jos pargriauti ir sužaloti tikslo neturėjo, tai įvyko dėl jo neatsargumo, jai neišlaikius pusiausvyros ir pargriuvus ant grindų. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 4-6, 7-8);

Liudytojos D. E. parodymais, kad 2012-12-31 pas ją namuose svečiavosi G. R. ir K. R.. Apie 2.30 val. tarp G. R. ir K. R. kilo žodinis konfliktas, kadangi G. R. nebeleido vyrui vartoti alkoholinių gėrimų. Šio konflikto metu K. R. pastūmė žmoną, ji susverdėjo, neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo ant grindų, susilaužydama ranką (b. l. 20-21);

Specialisto išvada Nr.G 112/13 (03) konstatuojama, kad G. R. buvo padarytas dešinio stipinkaulio lūžimas tipinėje vietoje. Ši sužalojimą G. R. galėjo patirti bukos traumos pasėkoje, tikimiausia -virstant ir dešine plaštaka remiantis į kietą pagrindą. Dėl stipinkaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui - G. R. patirta trauma yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 16);

Motyvuojamoji dalis

K. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybę teismas laiko tai, nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas vertina, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamąjį nubaudžiant viešaisiais darbais, nes jis nedirba, taikant smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę, nes nusikaltimas padarytas prieš šeimos narį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

K. R., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 139 str 1 d.. ir nubausti viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Paskirti smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę – įpareigojimą K. R. nesiartinti prie G. R., su ja nebendrauti ir neieškoti ryšių.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Vadovaudamasis LR BPK 422 str., kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.