Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., vienerių metų laikotarpyje būdamas baustas daugiau kaip du kartus pagal ATPK 178 straipsnį, pakartotinai, 2016-09-30, apie 17.28 val. būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, t. y. Šilalės m., J. Basanavičiaus gatvėje: sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo į šonus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais J. B. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

J. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė be jo visiško prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: tyrėjo T. D. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita surinkta medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad J. B., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį, pasirodė viešojoje vietoje neblaivus, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Kadangi J. B. anksčiau ne kartą baustas už teisės pažeidimus, po nubaudimo nedaro tinkamų išvadų skirtina maksimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16062037466, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.